<

...>

№ 5-136/2023

УИД 66RS0004-01-2023-005329-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшей П. Н.В., действующего на основании доверенности от 18.04.2023,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г. С.Л. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 в 12:30 по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по тротуару ул. Комсомольская, 4, со стороны ул. Комвузовская в направлении ул. Блюхера, допустил наезд на пешехода Г. С.Л., двигавшуюся по тротуару, в результате чего последней причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что является сыном потерпевшей, которой в результате действий ФИО1 причинен вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. А.Н. пояснил обстоятельства проведенного им административного расследования, а также изложил обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно изложены обстоятельства выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ.

Однако ФИО1 данные требования не выполнены, в связи с чем 31.03.2023 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ж. М.С. возбуждено дело об административном правонарушении.

В обоснование виновности ФИО1 представлены исследованные в судебном заседании доказательства.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Екатеринбургу 31.03.2023 в 12:36 поступило сообщение о наезде на пешехода по адресу: ул. Комсомольская, 4 (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 31.03.2023 осуществлен осмотр участка местности возле дома № 4 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге, указано месторасположение транспортного средства – автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, приложена фототаблица, составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10-18).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 19).

В письменных объяснениях ФИО1 подробно указывает обстоятельства совершения им наезда на потерпевшую, вину в совершении административного правонарушения признает (л.д. 20, 21-22).

В письменных объяснениях потерпевшая Г. С.Л. подробно указывает обстоятельства совершения наезда на нее автомобиля по адресу: 

<

...> (л.д. 27).

Свидетель Д. А.С. дал объяснения аналогичные по содержанию объяснениям ФИО1 (л.д. 29).

В заключениях эксперта № *** от 29.05.2023 и № *** от 03.07.2023 указаны причиненные потерпевшей наездом на нее автомобиля под управлением ФИО1 повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-34, 37-38), что также подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами в отношении потерпевшей.

В сведениях о ДТП указаны сведения о дате, времени, участниках ДТП (л.д. 51).

По итогам административного расследования инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

ФИО1 имел возможность для исполнения ПДД РФ, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих исполнить требования законодательства, ФИО1 не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном; на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62) 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение виновного, а также, обстоятельства совершенного правонарушения, характер причиненного потерпевшей вреда, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть направлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров