К делу № 2-1096 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Калиманова О.Н. 

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению пенсионного фонда РФ по г. Туапсе, Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению пенсионного фонда РФ по г. Туапсе, Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста

Свои требования ФИО1 мотивировала следующими обстоятельствами.

16.02.2015 года между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки УАЗ ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Согласно вышеуказанному договору, стоимость транспортного средства согласована Истцом и Ответчиком и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал Ответчику, а Ответчик получил денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчет произведен полностью при подписании договора.

Также, в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства. Продавец (ответчик) гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. С пунктом 5 договора, право собственности на транспортное средство переходит Истцу с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, в настоящий момент истец является законным собственником вышеназванного транспортного средства.

Также при заключении вышеуказанного договора Ответчиком был представлен оригинал ПТС на транспортное средство - УАЗ ..., в котором отсутствовали отметки о нахождении его в залоге и под арестом.

После совершения сделки купли-продажи спорного имущества, 28.02.2015 год Истец обратился в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявлением № ..., где в регистрации вышеуказанного транспортного средства было отказано, так как существует запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные 04.05.2015, 13.07.2015, 11.05.2016, 24.11.2016, 18.05.2017, 12.07.2017, 21.07.2017 года (то есть после совершения сделки купли-продажи) судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП. Перерегистрация транспортного средства произведена не была, в связи с включением его опись арестованного имущества.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал и не возражал против их удовлетворения. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель Управления Пенсионного фонда в г.Туапсе в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просил исключить из состава ответчиков. 

Представитель третьего лица - Туапсинского районного отдела СП УФССП от явки в суд уклонился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки УАЗ ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Согласно вышеуказанному договору, стоимость транспортного средства согласована Истцом и Ответчиком и составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Истец в оплату за приобретенное транспортное средство передал Ответчику, а Ответчик получил денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчет произведен полностью при подписании договора.Также, в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства. Продавец (ответчик) гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. С пунктом 5 договора, право собственности на транспортное средство переходит Истцу с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, в настоящий момент истец является законным собственником вышеназванного транспортного средства.

Также при заключении вышеуказанного договора Ответчиком был представлен оригинал ПТС на транспортное средство - УАЗ ..., в котором отсутствовали отметки о нахождении его в залоге и под арестом.

После совершения сделки купли-продажи спорного имущества, 28.02.2015 год Истец обратился в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявлением № ..., где в регистрации вышеуказанного транспортного средства было отказано, так как существует запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные 04.05.2015, 13.07.2015, 11.05.2016, 24.11.2016, 18.05.2017, 12.07.2017, 21.07.2017 года (то есть после совершения сделки купли-продажи) судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП. Перерегистрация транспортного средства произведена не была, в связи с включением его опись арестованного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залог. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом арест имущества произведен незаконно, поскольку ФИО4 собственником вышеуказанного автомобиля не является с 26.05.2015 на основании договора купли-продажи.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения имущества является договор купли-продажи.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника на основании сведений из ГИБДД, при этом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Снять арест (ограничения на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства) УАЗ ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2015 г. с ФИО2 и исключить из описи вышеуказанный автомобиль как имущество подлежащее аресту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: