Судья Айвазова И.М. Дело № 22-4936/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту 

осужденного ...........1 Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского кая от 02 мая 2024 года, которым 

разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2022 года и приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года в отношении осужденного 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ССР.

Постановлено считать ...........1 осужденным приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года с назначением наказания:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Считать ...........1 осуждённым по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ...........5) на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ...........6) на срок 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ...........1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года присоединено неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года, и окончательно определено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ...........7 и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ...........1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года и приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года в соответствие.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского кая от 02 мая 2024 года, разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2022 года и приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года в отношении осужденного ...........1

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что назначенное наказание в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений превышает ранее назначенное наказание по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года и Новокукубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года с учетом назначенного наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года, который не вступил в законную силу. Считает, что обжалуемым постановлением суда нарушены его конституционные права. На основании изложенного просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского кая от 02 мая 2024 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года ...........1 осужден по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года присоединено неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года ...........1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года присоединено неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, иным составом суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7УПК РФ.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Поскольку приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2021 года отменен, то принятое судом решение о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года и приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года, полностью соответствует требованиям закона и основано на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления, которым разъяснены сомнения и неясности, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения сомнений ми неясностей были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене приговора или его изменению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского кая от 02 мая 2024 года, которым разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2022 года и приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 в отношении осужденного ...........1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Куприянов