Судья: Мещерякова И.В. Дело №22-1523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

адвоката Карпенко Т.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к лишению свободы на 6 месяцев, ч.1 ст.157 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 02.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику ФИО6 за оказание юридической помощи на стадии дознания, в размере 

<

данные изъяты> отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Карпенко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что дважды неоднократно без уважительных причин в нарушении решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что, находясь в колонии-поселении, не сможет выплачивать алименты и долги по ним, оказывать помощь ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцу-инвалиду 1 группы, за которыми он осуществлял уход. 

Просит приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28 сентября 2023 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в том, что он дважды неоднократно без уважительных причин в нарушении решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность, за которым он также осуществляет уход в быту.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. Довод осужденного о том, что он осуществлял уход за сыном, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела не следует, что несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в постороннем уходе. Отец осужденного также не остался без посторонней помощи, поскольку из пояснений самого осужденного в суде первой инстанции следует, что за отцом также ухаживают его сестры. Утверждение осужденного о том, что он оказывал помощь отцу и ребенку не может являться основанием для снижения назначенного ему наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова