№ 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Янаул 27 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гиндуллина Н.Н., 

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, судимого Янаульским районным судом РБ: 

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с последующими изменениями к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, действуя умышленно, пришел на поляну, расположенную в 20 метрах юго-восточнее от корпуса № МТФ ООО «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где собрал 

<

данные изъяты>, сложил их в полимерный пакет и хотел покинуть поляну, но был задержан сотрудниками отдела МВД России по Янаульскому району, которыми в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой после высушивания до постоянной массы 145, 74 грамм, находящееся в полимерном пакете, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, но пояснил суду, что пришел на поле, где произрастает растение 

<

данные изъяты>, по просьбе ранее незнакомого ему мужчины по имени ФИО14, который попросил его помочь что-то погрузить за денежное вознаграждение. Однако, приведя ФИО1 в поле и начав собирать что-то в черный пакет, передал его ФИО1, сказал продолжить собирать, и ушел под предлогом найти машину для перевозки. Он, ФИО1, продолжил собирать листья, проводя рукой вдоль стебля растения снизу вверх, сидя в зарослях. Когда увидел, что его руки зеленого цвета, осознал, что собирает растения ФИО15, но свои действия не прекратил, пакет не выбросил, полагая, что 

<

данные изъяты> необходима для ФИО16. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, провели досмотр с участием понятых, изъяли пакет с 

<

данные изъяты>. С ФИО17 пошел, поскольку был пьян. По пути следования ФИО18 звонил, как он понял, сотрудникам полиции, которые ждали ФИО1 уже на поле. 

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, пришел на поле рядом с фермой, так как вспомнил, что можно 

<

данные изъяты>, знал места её произрастания. Хотел покурить, так как не было денежных средств для приобретения алкоголя, чтобы опохмелиться. О том, что 

<

данные изъяты> можно курить и об эффекте от её курения, узнал в местах лишения свободы. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Так свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило анонимное сообщение от неизвестного мужчины, о том, что на территории поля фермы 

<

адрес> подозрительный мужчина что-то собирает. С целью проверки полученного сообщения Свидетель №4 попросил оперуполномоченных Свидетель №3 и Свидетель №2 выехать на место. Приехали на место на разных автомобилях. Прошли на территории поля, и в зарослях ими был замечен мужчина, который что-то собирал. Подойдя к последнему обнаружили, что у мужчины при себе имелся пакет. На их вопросы мужчина назвал свои данные и пояснил, что в пакете растения 

<

данные изъяты>, собрал её, чтобы покурить, так как хотел опохмелиться. Далее сотрудником Свидетель №2 были приглашены понятые, в присутствии которых оперуполномоченным Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, последнее также было изъято со сгибов одежды, и смывы с рук. Изъятое было опечатано и упаковано. По вызову Свидетель №4 прибывшие в составе следственно-оперативной группы дознаватель ФИО10 и участковый ФИО11 провели осмотр места происшествия. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, отобрано объяснение, проведено освидетельствование. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- информацией о сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. неизвестный мужчина сообщил, что на территории поля фермы 

<

адрес> подозрительный мужчина что-то собирает (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд ОУР Свидетель №2, ОУР Свидетель №3, ОУР ГНУ Свидетель №4 по сообщению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории поля фермы 

<

адрес> подозрительный мужчина что-то собирает. В ходе выезда в зарослях на территории, прилегающей к МТФ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> замечен мужчина, одетый в куртку темного цвета, темные брюки, обут в кроссовки темного цвета, в правой руке мужчины имелся пакет темного цвета с содержимым. Данный мужчина производил манипуляции руками, совершая возвратно-поступательные движения, при этом срывал с растений листья и помещал их в пакет, находящийся в его руках. Данный мужчина был задержан, им оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со слов ранее судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: с правой руки полимерный пакет черного цвета, содержащий растительное вещество темного цвета; с изгиба брюк нижней части обеих ног частицы измельченного растительного вещества в виде семян и листьев растений темного цвета; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ОУР ГНК Свидетель №4 изъято: с правой руки полимерный пакет черного цвета, содержащий растительное вещество темного цвета; с изгиба брюк нижней части обеих ног частицы измельченного растительного вещества в виде семян и листьев растений темного цвета; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки, упаковано в бумажный сверток и полимерный мешок (л.д.7,8-9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах юго-восточнее корпуса № МТФ ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 1 км. от 

<

адрес> Республики Башкортостан, на котором произрастают растения 

<

данные изъяты>, и их собрал ФИО1 (л.д.10-11,12-15);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты: полимерный пакет с содержимым растительным веществом, которое согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) весом 144,74 г.; два полимерных мешка, в которых упакованы смывы рук, растительное вещество, обнаруженное и изъятое в изгибе брюк обеих ног ФИО1, упакованное в бумажный сверток и полимерный мешок (л.д.47,48-49);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца и ладони рук размерами 20х27 мм, 23х27 мм, обнаруженный на поверхности полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности (л.д.26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальца и ладони рук, перекопированные на отрезки ленты скотч, размерами сторон 41х52 мм., 49х59 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 20х27 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером сторон 41х52 мм, оставлен большим пальцем руки ФИО1 (л.д.58-63);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование растительное вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), которое составляет на момент проведения исследования 145,74 г. после высушивания. В ходе исследования израсходовано 1,00 г. вещества, возвращено 144,74 г. (л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), которое составляет на момент проведения экспертизы 144,74 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г растительного вещества, возвращено 143,74 г. (л.д.68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), которое составляет на момент проведения экспертизы 0,25 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10г. растительного вещества, возвращено 0,15 г. (л.д.82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (F10.2). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве дальнейших следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.90-92);

- протоколом осмотра: полимерного мешка, темного цвета; полимерного мешка, в котором упакован бумажный сверток белого цвета; бумажного конверта белого цвета (л.д.94-96,97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - 

<

данные изъяты>) общей массой 145,74 г., (после исследования и экспертизы осталось 143,74) упакованное в полимерный мешок, наркотического средства - 

<

данные изъяты>) общей массой 0,25 г., (после экспертизы осталось 0,15) упакованное в полимерный мешок, отпечатки пальцев рук, перекопированные в на два отрезка ленты скотч, упакованы в бумажный конверт (л.д.99);

- списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>) является наркотическим средством (л.д.31-33);

- постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства-

<

данные изъяты>) массой от 100 граммов до 100 000 граммов относится к крупному размеру (л.д.34-35).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. 

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило. 

Анализируя противоречия в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования относительно цели сбора растения конопли, суд в качестве достоверных признает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела допрос подсудимого на предварительном расследовании проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, показания давал в присутствии защитника, о чем имеется соответствующая подпись последнего, по его окончании замечаний по его производству от ФИО1 и его защитника не поступило.

Кроме того, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 

Помимо этого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознавал, что собирает растения конопли. 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и оговора последнего свидетелями судом не установлено.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимым ФИО1, согласно которым он пришел на поле по указанию ранее незнакомого им мужчины по имени Дмитрий, цели употребить наркотическое средство у него не было, его подставили, сотрудники полиции уже ожидали его в поле, суд расценивает как способ защиты от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку опровергаются его показаниями, данные в ходе предварительного расследования, являющимися стабильными на протяжении всего периода расследования и признанными судом в качестве достоверных, показаниями свидетелей, согласно которым сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на место происшествия для проверки поступившего анонимного сообщения. 

Обстоятельств, указывающих на то, что действия подсудимого были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в ходе следствия на подсудимого оказывалось какое-либо воздействие последними, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Не нашло своего документального подтверждения также и то, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что от него исходил запах алкоголя, координация движения и речь нарушены не были. 

Не подвергает сомнениям совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и то обстоятельство, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что собрал полный пакет растения 

<

данные изъяты>, а при допросе – чуть меньше половины пакета, поскольку размер изъятого у ФИО1 вещества определен экспертным путем. 

Доводы защитника о том, что лицо, находящееся в состоянии похмелья, не может употреблять наркотическое средство, являются умозаключениями последнего, и доказательственного значения не имеют. 

Однако, суд соглашается с защитником в части необходимости исключения из объема предъявленного обвинения по приобретению наркотических средств массы растительного вещества, изъятого со сгибов одежды, поскольку как пояснил и подсудимый и свидетели, ФИО1 собирал растения 

<

данные изъяты> в полимерный пакет. 

Вместе с тем указанное выше обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а его позицию, занятую в судебном заседании, объясняет его правом на защиту. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию. 

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристики подсудимого по прежнему месту жительства, у врачей - психиатра и нарколога на учете не состоит. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия его жизни, согласно которым определенного места жительства не имеет, поскольку дом сгорел в 2014 году, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, равно как и не находит оснований для признания установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства его совершения, условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой 143,74 г., упакованное в полимерный мешок, наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой 0,15 г., упакованное в полимерный мешок, два бумажных конверта со смывами рук ФИО1, отпечатки пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова 

Приговор вступил в законную силу