Дело № 2-294/17

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 22 июня 2012 года между «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 

<

данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на срок до 10.06.2037 года для приобретения жилого помещения, состоящего из четырех комнат, находящегося на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру. В ходе исполнения решения суда, в связи с тем, что имущество в принудительном порядке реализовано не было, по предложению судебного пристава-исполнителя истец оставил имущество за собой в счет погашения имеющейся задолженности по акту передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.11.2015 года. Квартира была передана в собственность истца, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 г. Однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире, в добровольном порядке выселяться отказываются. Просит прекратить право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования не поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что в спорной квартире не проживают, ФИО2 с октября 2012 года, а ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, ключи от квартиры они передали в банк.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Воронежу не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Российский Сельскохозяйственный банк», Воронежский региональный филиал к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество- 

<

адрес> - удовлетворено. (л.д.9-17).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 24.11.2015 года передана взыскателю ОАО «Россельхозбанк» не реализованная 

<

адрес>. (л.д. 20)

Собственником 

<

адрес> является Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 года. (л.д. 23)

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой от 23.07.2015 года. (л.д. 28)

Ответчикам направлены требования от 25.08.2016 года о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (л.д. 24,25,26,27)

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, снялись с регистрационного учета, что подтверждается адресной справкой и копией паспортов, ключи от спорной квартиры передали истцу, истец исковые требования не поддержал, поэтому суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.