Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 9 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № 7570 и ордер № 1745054 от 18 сентября 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, осужденного:

- 27 февраля 2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 мая 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 июля 2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 28 октября 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (восемь преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства, не имея намерений возвращать имущество собственнику, используя доверительные отношения с ФИО6, ввел последнего в заблуждение относительно целей эксплуатации транспортного средства, злоупотребив доверием, получил от ФИО6 на основании договора аренды от 18 марта 2018 года автомобиль «Хендай I40», госномер №, стоимостью 800 000 рублей, который по истечении договора аренды собственнику не вернул, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 800 000 рублей, в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства, не имея намерений возвращать имущество собственнику, используя доверительные отношения с ФИО6, ввел последнего в заблуждение относительно целей эксплуатации транспортного средства, злоупотребив доверием, получил от ФИО6 на основании договора аренды от 16 апреля 2018 года автомобиль «Skoda Roomster», госномер №, стоимостью 350 000 рублей, который по истечении договора аренды собственнику не вернул, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 350 000 рублей, в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства, не имея намерений возвращать имущество собственнику, используя доверительные отношения с ФИО6, ввел последнего в заблуждение относительно целей эксплуатации транспортного средства, злоупотребив доверием, получил от ФИО6 на основании договора аренды от 27 апреля 2018 года автомобиль «Jaguar XF» госномер №, стоимостью 1 100 000 рублей, который по истечении договора аренды собственнику не вернул, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей, в особо крупном размере.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства, не имея намерений возвращать имущество собственнику, используя доверительные отношения с ФИО6, ввел последнего в заблуждение относительно целей эксплуатации транспортного средства, злоупотребив доверием, получил от ФИО6 на основании договора аренды от 13 мая 2018 года автомобиль «Skoda Rapid», госномер №, стоимостью 550 000 рублей, который по истечении договора аренды собственнику не вернул, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 550 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба, квалификацию совершенных деяний не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление от 18 марта 2018 года);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление от 16 апреля 2018 года);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (преступление от 27 апреля 2018 года).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление от 13 мая 2018 года).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит в браке, трудоустроен, обеспечивает материально супругу, имеющую хронические заболевания, и маму, имеющую инвалидность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (преступление от 18 марта 2018 года);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (преступление от 16 апреля 2018 года);

- ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (преступление от 27 апреля 2018 года).

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (преступление от 13 мая 2018 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Skoda Rapid», госномер №; автомобиль «Skoda Roomster», госномер №; автомобиль «Jaguar XF», госномер №; автомобиль «Хендай I40», госномер №, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении ФИО6;

- документы на автомобиль «Skoda Rapid», госномер №; автомобиль «Skoda Roomster», госномер №; копии договоров аренды автомобиля «Skoda Rapid», госномер №; автомобиля «Skoda Roomster», госномер №; автомобиля «Jaguar XF», госномер №; автомобиля «Хендай I40», госномер №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: