Судья Журавлев Т.Х. дело №22-6204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, которым

ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженка и жительница 

<

данные изъяты>, судимая 11 октября 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 10 октября 2018 года освобождена по отбытии, 

- осуждена к лишению свободы: по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4 признан виновной в незаконном изготовлении 06 мая 2019 года в 

<

адрес> наркотического средства в значительном размере – экстракта маковой соломы и его хранении без цели сбыта до изъятия в этот же сотрудниками полиции.

Она же признана виновной в покушении 11 мая 2019 года на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества из расположенного в доме 62 по улице Советская магазина «Магнит Семейный».

Преступления совершены в городе Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на имеющееся заболевания, явку с повинной, признание вины, раскаяние, прохождение лечения от наркомании, просит применить к ней положения статьи 64 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Хуснутдинова И.Н., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО4, помимо её признательных показаний об обстоятельствах изготовления для собственного употребления наркотического средства и покушения на хищение продуктов из магазина, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3 и других, заключением эксперта, согласно которому жидкость в бутылке является экстрактом маковой соломы массой упаренного вещества 1,3 грамма, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и с применением статьи 64 УК РФ, правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих (и приведенных в жалобе) и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: