Дело № 5-206/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17.07.2018 г. в 00.30 часов у *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении Ю.М.С., на его замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе и дерзко, нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение в виде мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 признал вину частично, полагал, что употреблял брань в отношении Ю.М.С., потому что последний пришёл к нему в дом с топором.

*** Б.Р.Н.. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 из-за нарушения общественного порядка.

Суд, выслушав объяснения участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из заявления Ю.М.С., объяснений ФИО1 и Ч.Ю.И. следует, что 17.07.2018 г. в 00.30 часов у *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении Ю.М.С.

В объяснениях ФИО1 и Ч.Ю.И. не указывали о том, что действия ФИО1 вызваны противоправным поведением Ю.М.С., поэтому судья расценил в качестве избранного способа защиты объяснения ФИО1 при рассмотрении дела о явке к нему в дом Ю.М.С. с топором, не соответствующими фактическим обстоятельствам события правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение его ФИО1 и его вина в совершении административного правонарушения, подтверждались протоколом об административном правонарушении, заявлением Ю.М.С., объяснениями ФИО1 и Ч.Ю.И. и рапортом должностного лица.

Исследованные доказательства свидетельствовали о нарушении общественного порядка ФИО1, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, поэтому его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в том, что действия ФИО1 являлись грубыми, демонстративными и циничными в отношении общества, данные о личности виновного лица, состоящие в том, что суду не представлялось сведений, характеризующих отрицательно ФИО1 в быту, его имущественное положение в виде ежемесячного дохода в размере *** рублей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение мелкого хулиганства впервые как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Судья полагал, что справедливым наказанием являлось назначение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 и 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф перечислить на счет: ***.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.С. Тимофеева