Дело № 12-257/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «КОНТИНЕНТ» на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250721005760 от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... ООО «КОНТИНЕНТ», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

С указанным постановлением ООО «КОНТИНЕНТ» не согласно, в связи с чем, представителем ООО «КОНТИНЕНТ» ФИО1 была подана жалоба, согласно которой автомобиль «№ включен в региональный реестр легковых такси Ростовской области ... под номером 3275. Перевозчиком, имеющим разрешение №, является ООО «ФЕСТ-Р». ООО «ФЕСТ-Р» автомобиль «№ арендовало у ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от .... Таким образом, действия водителя автомобиля № не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия вины.

На основании изложенного, заявитель просила суд отменить постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КОНТИНЕНТ».

В судебное заседание заявитель, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи. 

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, школьных автобусов) на этой полосе. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении № от ... выводы о том, что ... в 23 часа 47 минут по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством «Киа Рио» г/н №, осуществил движение на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Между тем из представленной в материалы дела выписке из реестра ФГИС «Такси» автомобиль №, имеет лицензию ФГИС Такси № от ..., и был привязан к перевозчику ..., при этом согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении – дата совершения указана ....

Изложенное в совокупности, свидетельствует о неправомерности инспектора по ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в привлечении ООО «КОНТИНЕНТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении № от ... вывод, что в действиях ООО КОНТИНЕНТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться установленным и доказанным на основе приобщенной в материалы дела фотофиксации совершенного административного правонарушения.

Таким образом, приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае, не позволяют достоверно сделать однозначный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления инспектора по ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КОНТИНЕНТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «КОНТИНЕНТ» на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КОНТИНЕНТ» – отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Токарев