дело № 2-52/2024

УИД 65RS0002-01-2023-000550-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 3 апреля 2024 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Устинова Н.А., предоставившего удостоверение № 295 от 20.09.2010 и ордер № 14 от 03.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мировой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», в котором истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Циклон» от 13.09.2023г. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № 148 от 22.12.1987г. Исполнительным комитетом Мгачинского поселкового Совета народных депутатов. С 1997 года ответчик по указанному адресу не проживает, по собственному волеизъявлению вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял. Никто не чинил ему препятствий проживать и пользоваться указанным жилым помещением. С регистрационного учета в указанной квартире не снялся до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ФС №. В настоящее время в 

<

адрес> ответчик не проживает, его местонахождение ей неизвестно, на протяжении долгого времени связь с ним не поддерживает.

В судебное заседание, назначенное на 10:00 3 апреля 2024 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», которые просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по последнему известному адресу: 

<

адрес>, однако судебные извещения ответчиком получены не были, возвращены обратно в Александровск-Сахалинский городской суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока их хранения, установить местонахождение ответчика ФИО2 суду не представилось возможным. 

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, судом назначен представитель - адвокат Устинов Н.А.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, и представителя ответчика Устинова Н.А., рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя – адвоката Устинова Н.А.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в мае 1997 года ответчик ФИО2 уехал в пгт. 

<

адрес> к другой женщине и на заработки, свое имущество и личные вещи вывез. До настоящего времени вселиться не пытался, препятствий ему в этом истцом не чинилось. Их брак расторгнут в 2012 году, местонахождение ответчика ей не известно, он не пытался общаться ни с ней, ни с дочерями.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Устинов Н.А. возражает против удовлетворения иска, поскольку не известно, по каким причинам ответчик выехал из жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является социальным работником, оказывает помощь истцу на дому с 2005 года. Ответчика ФИО2 она никогда не видела, поскольку проводит уборку по дому, ей известно, что вещей ответчика в квартире истца нет.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, знает истца с детства, поскольку дружит с ее дочерями Ольгой и Евгенией, часто бывала у них в гостях. Ответчика ФИО2 последний раз видела в мае 1997 года, потом он уехал и больше не приезжал, семье не помогал. Личных вещей ответчика в квартире она не видела.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Устинова Н.А., свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 и членам его семьи ФИО1 – жена, ФИО6 – дочь и ФИО7 – дочь, Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов, что подтверждается ордером № от 22.12.1987 года. 

Согласно справке ООО УК «Циклон» от 13.09.2023, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФС №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 декабря 2011 года, о чем отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> 18 сентября 2012 года составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом в судебном заседании на основании показаний истца ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследованными материалами дела, установлено, и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, что ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в мае 1997 года, вывез оттуда свои вещи, предметы быта, не ведет с истцом по этому адресу общего хозяйства, коммунальные услуги и содержание спорного жилья не оплачивает, вселиться в него не пытался, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, в проживании в спорном жилом помещении не заинтересован.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 по выезду из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере его отказа от пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Доказательства, подтверждающие вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют и в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2, либо его представителем, в судебное заседание не представлены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд считает, что требование ФИО2 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета не основано на нормах закона и является излишним, поскольку в соответствии с подп. «е» п. 31 главы V «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем суд отказывает истцу к ОМВД России по ГО «

<

адрес>" в данной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Настоящее решение в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров