Дело № 1-192/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи _________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ____________________ ФИО1,

подсудимого ___________________________________________ ФИО2, 

защитника __________________________________________________________ ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ___________________________________ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, в ходе обследования домовладения, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в подвальном помещении, были обнаружены и изъяты: ручка-пистолет, являющаяся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм; пистолет с маркировочными обозначениями «А 602», являющийся самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодный для стрельбы; 7 патронов, являющиеся штатными боеприпасами патронами калибра 9x18 мм, пригодные для стрельбы; 51 патрон являющиеся патронами 22 LR калибра 5,6 мм - штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы; 35 патронов являющиеся патронами 9x18 мм, калибра 9 мм - штатными патронами к спортивному и охотничьему гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы; 9 патронов являющиеся патронами 9x18 мм, калибра 9 мм, являющиеся штатными боеприпасами патронами калибра, пригодные для стрельбы, которые ФИО5 незаконно хранил по месту проживания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов виновным себя не признает, так как не приобретал указанные пистолеты и патроны, не отрицал, что действительно хранил изъятые у него в домовладении пистолеты и патроны, в чем вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись с предъявленным ему обвинением в части хранения огнестрельного оружия и боеприпасов том виде, как оно изложено в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заедании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, вместе с матерью Н.З.Н. и дочерью Н.Ю.А., когда к нему в дом постучались сотрудники полиции, и предъявили ему постановление суда о разрешении проведения обследования домовладения, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. В ходе проведения обследования, один из сотрудников полиции поинтересовался, есть ли в домовладении, в котором он проживает, незаконно хранящиеся предметы, а именно оружие и боеприпасы, на что он ответил, что есть два предмета внешне схожие с оружием и боеприпасы. Он добровольно выдал сотрудникам полиции два пистолета и патроны к ним, которые хранил в подвальном помещении своего домовладения. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанные два пистолета и патроны разного калибра, которые упаковали и опечатали, о чем составили акт, на котором расписались все участвующие лица. 

Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Р.Т.Р., К.А,К, Р.В.Ц., Д.Г.Г., Н.З.Н. и М.К.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Р.Т.Р., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, совместно с сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, направился по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, для проведения обследования домовладения по месту проживания ФИО2 Во время проведения обследования, ФИО2 предложил проследовать в подвальное помещение его домовладения, где он достал полиэтиленовый пакет, в котором находились 2 пистолета, патроны в количестве 7 штук, на которых имелись маркировочные обозначения ППО 90 539; патроны серого цвета, с маркировочными обозначениями «L» в количестве 51 штуки; картонная коробка, внутри которой находились патроны с маркировочным обозначением «БПЗ Мак, 9 мм» в количестве 44 штуки. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в четыре разных полиэтиленовых пакета и опечатаны печатями № МВД по РСО-Алания, на которых расписались два представителя общественности, ФИО2 и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля К.А,К, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, в его присутствии, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сотрудниками полиции были изъяты 2 пистолета и 102 патрона. Вышеуказанные предметы были упакованы в четыре разных полиэтиленовых пакета и опечатаны печатями № МВД по РСО-Алания, на которых расписались он, второй представитель общественности, ФИО2 и сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Р.В.Ц., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он присутствовал в качестве представителя общественности при обследовании домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе обследования домовладения, в подвальном помещении были изъяты 2 пистолета и патроны в количестве 102 штук. Вышеуказанные предметы были упакованы в четыре разных полиэтиленовых пакета и опечатаны печатями № МВД по РСО-Алания, на которых расписались он, второй представитель общественности, ФИО2 и сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Д.Г.Г., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, совместно с сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, направился по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, уд. Строителей, 85, для проведения обследования домовладения ФИО2 В ходе проведения обследования ФИО2 предложил проследовать в подвальное помещение его домовладения, где он добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились: пистолет с маркировочным обозначением А 602, патроны в количестве 7 штук, с маркировочным обозначением ППО 90 539, пистолет без маркировочных обозначений, патроны серого цвета, с маркировочными обозначениями «L» в количестве 51 штуки, патроны, на которых имелись маркировочные обозначения «БПЗ Мак, 9 мм» в количестве 44 штуки. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в четыре разных полиэтиленовых пакета и опечатаны печатями № МВД по РСО-Алания, на которых расписались два представителя общественности, Н.Л.К. и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Н.З.Н., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к ним в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, которые сказали, что проведут обследование их жилища, с целью выявления оружия. Через некоторое время, когда она находилась на кухне, зашли ФИО2 и сотрудники полиции. ФИО2 пояснил, что в подвальном помещении их домовладения, он выдал им оружие и боеприпасы. 

Из показаний свидетеля М.К.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он находился у себя дома, когда к нему прибежал его сосед ФИО2, и попросил его пройти с ним к нему домой, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, так как сотрудники полиции проводят обследование его дома. На протяжении всего времени он находился на улице, возле домовладения ФИО2, и периодически заходил в дом. Самого процесса обследования он не видел. Однако помнит, что ФИО2 сказал, что хочет выдать оружие и боеприпасы, которые находятся у него в подвальном помещении. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Р.Т.Р., К.А,К, Р.В.Ц., Д.Г.Г., Н.З.Н. и М.К.В. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом обследования помещений с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в подвальном помещении домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято оружие и боеприпасы (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: металлический предмет, конструктивно схожий с ручкой-пистолет, металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом браунинг модели 1900 года, 99 патронов, 3 гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО2 расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д. 38-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями «А 602», является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для стрельбы; представленный на экспертизу предмет без маркировочных обозначений, является ручкой-пистолетом - короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы; представленные на экспертизу 43 патрона, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, - пистолетными патронами, калибра «9x18мм ПМ», пригодными для стрельбы; представленные на экспертизу 50 однотипных патронов, являются патронами 22LR - штатными боеприпасами к огнестрельному спортивно-охотничьему нарезному оружию калибра 5,6 мм, пригодными для стрельбы (л.д. 79-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу: ручка-пистолет калибра 5,6 мм, пистолет с маркировочным обозначением «А 602, FABRIQUE NATIONALE HERSTAL LIEGE (BROWNING S PATENT)» калибра 7,65 мм, 45 патронов 22 LR калибра 5,6 мм, 40 патронов 9x18 мм, калибра 9 мм, 7 пуль, 8 гильз (л.д. 91-93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Д.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Д.Г.Г. показания, данные им ранее, подтвердил полностью, в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два пистолета и 102 патрона, которые были упакованы соответствующим образом и направлены на исследование (л.д. 116-120);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Р.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Р.Т.Р. показания, данные им ранее, подтвердил полностью, в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания были обнаружены и изъяты два пистолета и 102 патрона, которые были упакованы соответствующим образом и направлены на исследование (л. д. 128-131);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Р.В.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Р.В.Ц. показания, данные им ранее, подтвердил полностью, в частности показал, что года в ходе проведения обследования сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два пистолета и 102 патрона, которые были упакованы соответствующим образом (л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К.А,К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К.А,К показания, данные им ранее, подтвердил полностью, в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания в Домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты два пистолета и 102 патрона, которые были упакованы соответствующим образом (л.д. 139-142).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Приведенный же в качестве доказательства рапорт оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания Д.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

В ходе судебного разбирательства по делу, государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 отказался от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения оружия и боеприпасов, поскольку органом предварительного расследования не установлены точная дата и время приобретения оружия и боеприпасов, и просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение оружия и боеприпасов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения оружия и боеприпасов, и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия и боеприпасов. 

В соответствии с ч. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ каждый, обвиняемый в совершении преступления, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. 

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно – процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного хранения оружия и боеприпасов.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение оружия и боеприпасов.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Таким образом, не может признаваться добровольной выдачей ФИО2 оружия и боеприпасов, которые были обнаружены в его домовладении при проведении следственных действий по постановлению суда.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит совершение преступления вперые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, имущественного положения семьи, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 222 УК РФ, с учетом некорыстного характера совершенного преступления, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ручку-пистолет с деревянной рукояткой, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы; пистолет с надписью на иностранном языке «А 602, FABRIQUE NATIONALE HERSTAL LIEGE (BROWNING S PATENT), являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленного из пистолета браунинг модели 1900 года, пригодным для стрельбы; 45 патронов «22 LR» калибра 5,6 мм, 40 патронов «9x18мм ПМ», 7 пуль, 8 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – следует передать в Тыл МВД по РСО-Алания. 

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – ручку-пистолет с деревянной рукояткой, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы; пистолет с надписью на иностранном языке «А 602, FABRIQUE NATIONALE HERSTAL LIEGE (BROWNING S PATENT), являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленного из пистолета браунинг модели 1900 года, пригодным для стрельбы; 45 патронов «22 LR» калибра 5,6 мм, 40 патронов «9x18мм ПМ», 7 пуль, 8 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу передать в Тыл МВД по РСО-Алания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»___________2019 года

Судья И.А. Тедеева