К делу №2-1224/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года ст. Выселки 

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием представителя истца Мироновой И.Н.,

лица, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить нарушения правил землепользования и застройки, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах ФИО1 обратился к ФИО3 с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 05.07.2023 г., ссылаясь на свой возраст и финансовое положение обратился к прокурору Выселковского района с заявлением, в котором просил обратиться в суд за защитой его прав, нарушенных соседом, который построил с нарушением пожарной безопасности навес, где ставит свои автомобили напротив его окна. По обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района. По поручению прокуратуры района, сотрудниками управления архитектуры и градостроительства и отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район проведено обследование домовладения № 153 по ул. Дзержинского в ст. Выселки, по результатам которого, выявлены нарушения собственником данного домовладения ФИО3 правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения, выразившиеся в несоответствии высоты установленного забора и расстояния от границ земельного участка до навеса, чем нарушены п. 1.1 пп. 2.1 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района. В нарушение п. 1.1 пп. 2.1 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, супруг ФИО3, ФИО4 возвел ограждение (забор), превышающее максимально допустимую высоту 2,0 м, а также разместил навес на расстоянии менее 1,0 м от домовладения ФИО1, чем создал угрозу, в случае возможного возгорания автомобиля, либо самой конструкции навеса. Просит суд обязать, ФИО3, являющуюся собственником домовладения № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., устранить допущенные нарушения Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района, путем приведения забора и навеса в соответствие с установленными требованиями, либо их демонтажа.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5 и ФИО6, являющиеся сособственниками домовладения № ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0602021:27.

Представитель истца помощник прокурора Выселковского района Миронова И.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении. 

Лицо, в защиту прав которого подан иск - ФИО1, исковые требования поддержал, дав суду пояснения, из которых следует, что принадлежащий ему жилой дом был построен в 1973 году и расположен непосредственно на межевой границе с земельным участком ответчиков. Одно из окон его жилого дома с восточной стороны выходит на сторону ответчиков. Ответчики ставят у себя во дворе автомобили напротив его окна, возвели навес для их хранения, что является нарушением, поскольку не соблюден противопожарный разрыв в 6,0 м между его жилым домом и жилым домом ответчиков. Построенный ответчиками навес в месте, где должен быть противопожарный разрыв, в случае возникновения пожара, угрожает его жилому дому. Ответчик ФИО7 предоставила ему безвозмездное право пользования частью своего земельного участка (сервитут) для обслуживания газовой трубы, которая закреплена по стене жилого дома, но установила межевое ограждение, которое не позволяет ему свободно пользоваться установленным сервитутом. Навес обустроен системой водоотведения, но в случае сильного ливня, когда поток воды возрастает, водоотводящий желоб не справляется с напором воды, которая переливается и попадает на стены его жилого дома. У него имеется заболевание легких и ему требуется свежий воздух, а хранение ответчиками под навесом своих автомобилей отравляет воздух.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя. В адресованном суду заявлении просит суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменные возражения, из содержания которых следует, что представленный акт осмотра принадлежащего ФИО1 домовладения, не подтверждает нарушений прав смежного землепользователя, поскольку высота ограждения не превышает 1,4 м, а возведенный навес, с учетом нормированной погрешности измерений в 0,1 м, находится на расстоянии от 0,8 до 1,0 м до смежной границы, не препятствует проведению мероприятий по тушению пожара, в случае его возникновения. Избранный истцом способ защиты права не соразмерен нарушению. Принадлежащий ФИО1 жилой дом возведен непосредственно на границе со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, то есть без учета требований градостроительных и противопожарных норм. Действиями ответчиков право собственности или законного владения ФИО1 не нарушено, угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков также не имеется. Навес оборудован системой водоотведения, подтопление жилого дома истца исключено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Выселковский район ФИО8, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, считая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района ФИО9, действующий на основании доверенности, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при разрешении исковых требований.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 является собственниками смежных земельных участков. Границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602021:85, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Данных об уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 30 ГК РФ, Правила землепользования и застройки отнесены к градостроительным нормам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются обязательными к исполнению на всей территории муниципального образования. 

Согласно акта осмотра принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: ... составленного 05.04.2023 г. должностными лицами управления архитектуры градостроительства администрации муниципального образования Выселковский район ФИО10, ФИО11, ФИО12, при обмере принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 765 кв.м, выявлено, что расстояние от границы земельного участка до навеса составляет от 0,8 м до 1,0 м, высота навеса от 3,0 м до 3,5 м, высота ограждения по межевой границе составляет 1,4 м. К нарушениям Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района составившие акт осмотра лица отнесли высоту ограждения свыше 2,0 м со стороны ул. ..., а также размещение навеса от проекции выступающих частей навеса до границ земельного участка.

Учитывая, что характер спорных правоотношений основан именно на смежном землепользовании, высота ограждения земельного участка ответчиков со стороны мест общего пользования (ул. Дзержинского в ст. Выселки) судом не оценивается с точки зрения его соответствия вышеуказанным нормам, поскольку предметом спора не является.

Согласно п. 1.1. пп. 2.2. Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района для земельных участков с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства установлены следующие предельные (минимальные или максимальные) размеры: расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома - 3,0 м; высота ограждения земельного участка до 2,0 м.

Согласно таблицы 4 Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района в сложившейся застройке при ширине земельного участка 12,0 м и менее, минимальный отступ от границы земельного участка для строительства основного строения установлен в 1,0 м.

Как следует из технического паспорта принадлежащего ФИО1 домовладения и подтверждено собственником в судебном заседании, основное строение - жилой дом литер А 1973 года постройки, расположен без минимального отступа от границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Учитывая, что актом осмотра от 05.04.2023 г. установлена высота ограждения по межевой границе, составляющая 1,4 м, то есть менее 2,0 м, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений в этой части вышеуказанных Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиками муниципальных градостроительных норм в части размещения навеса на расстоянии от 0,8 до 1,0 м от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд руководствуется следующим.

Представленный в обоснование требований акт от 05.04.2023 г. не содержит информации о примененных при осуществлении промеров технических средствах, и их поверки. 

Применяемые для осуществления линейных промеров приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения. В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. Порядок утверждения которых определен названным Законом. Такие приборы должны иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.

Сертификаты выдаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». При этом любое средство измерения, утвержденное в установленном порядке, должно быть внесено в государственный реестр средств измерений, являющегося разделом Федерального информационного фонда «Сведения об утвержденных типах средств измерений» и предназначенного для регистрации средств измерений, типы которых утверждены Росстандартом.

Поверка средств измерений означает совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ).

Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (п. 14 ст. 2 Закона от № 102).

В случае несоответствия средств измерения предъявляемым требованиям доказательства, полученные с помощью таких измерительных приборов, не отвечают принципу допустимости.

Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,1 м.

Учитывая указанное, расхождение от нормативных данных на 0,1 м (1,0 - 0,8 - 0,1 = 0,1), а также отсутствие сведений о соответствии использованного при производстве замеров технического средства требованиям к точности измерений, не может быть признано существенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции здании, сооружении, помещении и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить объект на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Решение суда не может строиться на предположениях и догадках, принимается судом по установленным по делу имеющим юридическое значение обстоятельствам, подтвержденных исследованными по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами, представленными в материалы дела участвующими в деле лицами.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие сведений о местоположении границы смежного землепользования, а также не соответствие произведенных замеров установленным правилам, свидетельствует о недоказанности нарушения со стороны ответчиков Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения Выселковского района в части размещения навеса на расстоянии менее 1,0 м от границы смежного землепользования.

Так же судом отмечается, что возведение ответчиками на своем земельном участке навеса для хранения личных транспортных средств, соответствует разрешенному виду использования земельного участка и не оказывает негативного влияния на конструктивную целостность строений, принадлежащих ФИО1, не создает угрозу его жизни и здоровью.

Так, согласно показаний специалиста - государственного инспектора Выселковского района по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России ФИО13, ранее осуществлявшего выезд и осмотр по заявлению ФИО1, наличие спорного навеса на принадлежащем ответчикам земельном участке не является препятствием для осуществления подразделениями МЧС мероприятий по ликвидации возгораний на любом из смежных земельных участков, ввиду наличия необходимого доступа. Расположенные на земельных участках сторон постройки не отнесены к категориям строений с установленной нормативными актами сложностью и пожароопасностью.

Тем самым, доводы ФИО1 о нарушении его прав ответчиками, выразившееся в возведении на принадлежащим им земельном участке навеса, при установлении факта возведения самим ФИО1 жилого дома без соблюдения градостроительных норм, свидетельствует о злоупотреблении правом, что не допустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы ФИО1 о том, что сточные воды с принадлежащего ответчикам навеса, оказывают негативное воздействие на принадлежащий ему жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Выселковского района - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.