Дело № 1-124/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000813-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 июня 2024 года около 18 часов 25 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта для личного употребления умышленно приобрел в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 1349 грамм, что относится к крупному размеру.

Далее, 22 июня 2024 года ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 1349 грамм, что относится к крупному размеру в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 22 июня 2024 г., перенося от вышеуказанного участка местности к заброшенному дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а затем, без цели сбыта для личного употребления умышленно незаконно хранил в чердачном помещении указанного нежилого дома в период с 19 часов 00 минут 22 июня 2024 года до 14 часов 00 минут 27 июня 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого следует, что коноплю путем курения он употребляет пять - шесть раз в месяц. 22 июня 2024 года около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> и решил употребить коноплю путем курения. Он знал, что недалеко от его дома, есть поляна и там произрастает дикорастущая конопля. Для этого, около 18 часов 15 минут 22 июня 2024 года, он взял с собой полиэтиленовый пакет черного цвета и, придя на поляну, расположенную в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущий конопли. По времени он рвал ее до 18 часов 50 минут. Около 19 часов 00 минут он с пакетом конопли пришел в заброшенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на чердаке 

<

данные изъяты>. 27 июня 2024 года днем он находился у себя дома, когда ко двору подъехал автомобиль. Выйдя к калитке, он увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. Он также представился. Потом ему представили понятых, разъяснили права и что будет проведено «Обследование зданий помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, либо оружие, наркотики, он не стал ничего скрывать, и признался, что на территории заброшенного дома, в котором давно никто не проживает, а именно по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на чердаке хранится конопля, которую он нарвал для себя, для личного употребления. В результате обследования на чердаке заброшенного дома, была обнаружена и изъята нарванная им дикорастущая конопля. Сотрудник полиции сложил в черный полиэтиленовый пакет коноплю. Пакет с коноплей был в присутствии понятых упакован и опечатан. Также с его рук сотрудник полиции сделал смывы. Далее все на служебном автомобиле были доставлены в ОМВД России «

<

адрес>», где были отобраны объяснения. Он сознался в совершении преступления и признал вину в полном объеме. Растительную массу он нарвал для себя, для личного употребления, никому ее сбывать не собирался. Он знал, что на территории РФ запрещено хранить, изготавливать и употреблять наркотические средства. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, больше подобного обязуется не совершать (л.д.75-78).

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. Также указал, что до произведенного у него изъятия он на протяжении одного-двух месяцев употреблял коноплю, которую рвал и несколько раз хранил на чердаке в заброшенном доме № 62 по ул. Советской. Дом этот принадлежит его родственнице, он стоит разрушенный без окон и дверей и там давно никто не живет. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «

<

адрес>» и ему поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается сбором и хранением конопли как по месту своего жительства, так и в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>. Получив распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности транспортных средств», 27 июня 2024 г. он на служебном автомобиле с двумя понятыми поехали проверять оперативную информацию. Подъехав к дому по месту жительства ФИО1, тот вышел со двора, и он предъявил свое служебное удостоверение и представился. ФИО1 также представился. Разъяснив присутствующим их права и обязанности, он разъяснил ФИО1 цель приезда, предъявил распоряжение. На его вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ, ФИО1 признался, что на территории заброшенного дома по 

<

адрес> на чердаке хранится конопля, которую он нарвал для себя, для личного употребления. По поступившей информации он знал про этот нежилой дом, что ФИО1 там хранит растения дикорастущей конопли, даже если бы он ему про него не сказал, он все равно бы пошел обследовать данную постройку, и нашел растительную массу дикорастущей конопли. В результате обследования на чердаке, была обнаружена конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал он ее для себя, для личного употребления, без цели сбыта 22 июня 2024 года. Далее он сложил в черный полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, который был продемонстрирован всем участвующим. Обнаруженные верхушечные части растений конопли были упакованы в пакет, который перевязан нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бумажная бирка с оттиском печати. Также был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты смывы с кистей рук ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что 27 июня 2024 года он совместно еще с одним мужчиной участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств по приглашению сотрудника полиции. Прибыв в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, к ним со двора вышел мужчина, который представился как ФИО1, сотрудники полиции также представились и показали служебные удостоверения. Потом сотрудник полиции разъяснил всем права и спросил у ФИО1 хранит ли он незаконно запрещенные предметы. Тот ответил, что на чердаке заброшенного 

<

адрес> он хранит коноплю, которую нарвал для себя, для личного употребления. В указанном месте наркотическое средство было обнаружено, изъято и упаковано. Также с рук ФИО1 сотрудник полиции изъял смывы. Были составлены протоколы, где все присутствующие поставили свои подписи. (л.д. 41-43)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «

<

адрес>» сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуо, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 

<

адрес> на крыше заброшенного дома обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли и растворителя, весом около 400 грамм, принадлежащая гр. ФИО1 (л.д.4);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства занимается наркотиками (л.д.5);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что оперуполномоченный ГКОН Свидетель №1, в ходе обследования по адресу 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а именно на чердаке указанного дома обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия марихуаны по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-16);

- заключением эксперта №–х от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством-каннабисом (мирихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 1349 грамм (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в полимерном пакете весом 1349 грамм (л.д. 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1, показал участок местности, где он приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 61-68);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 о поступлении оперативной информации о том, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств по месту жительства и по адресу: 

<

адрес>. 

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено. 

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено. 

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния. 

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом. 

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, с целью реализации преступного умысла он незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел, нарвав верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 1349 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, которое без цели сбыта для личного употребления без соответствующего разрешения хранил на чердаке дома по 

<

адрес> муниципального округа.

В действиях ФИО1 суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку согласно примечания 1 к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции прибыли в 

<

адрес> для обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Допрошенный сотрудник ОУР ОМВД России «

<

адрес>» Свидетель №1 суду показал, что располагал оперативной информацией о том, что ФИО1 также хранит наркотические средства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его рапортом из материалов ОРД, а также показаниями самого ФИО1, указавшего, что он и ранее неоднократно хранил нарванные им верхушечные части дикорастущей конопли по указанному адресу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По материалам дела подсудимый ФИО2 по месту жительства директором МКУ «

<

адрес>» характеризуется как проживающий в 

<

адрес> с 2013 года, воспитывавшийся в неполной неблагополучной семье, состоявший на учете в органах профилактики несовершеннолетних, жалоб и заявлений на него от соседей и жителей села не поступало, постоянной работы не имеющий, не состоящий в браке, детей не имеющий; врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «

<

адрес>» характеризуется как состоявший на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с исправлением, не работающий, по характеру скрытный, склонный к обману, постоянных друзей не имеющий, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, за 2024 год к административной ответственности не привлекавшийся; с места учебы 

<

адрес> как посещавший школу до 6 класса, показывавший удовлетворительные знания по предметам, активно работавший на уроках физической культуры, трудах, принимавший участие в классных и школьных мероприятиях, поддерживавший хорошие отношения с одноклассниками, не конфликтовавший, адекватно реагировавший на замечания педагогов, со второго полугодия в 6 классе переставший посещать уроки, в 7 классе в 2023-2024 году занятия в школе не посещавший, до своего совершеннолетия воспитывавшийся в неполной семье, мать злоупотребляла спиртными напитками, в данное время проживающий один.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, а также проверкой показаний на месте, данными объяснениями сотруднику полиции, где он подробно изложил об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе обстоятельствах (времени и месте) приобретения, а также обстоятельства хранения наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, а также всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не только раскаялся и признал вину в содеянном, но и активно помогал следствию в расследовании преступления путём дачи изобличающих себя показаний, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; данные о его личности с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными в своей совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и характер общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, молодой возраст, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, поскольку полагает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДЕВЯТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 1349 гр в полимерном пакете; два пакета из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Серышевский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина