№12-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 25 декабря 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К., 

при секретаре Тыхееве Е.Э., 

с участием:

представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, 

привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ковальчука С.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

23 декабря 2017 года ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 23 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут возле дома 7 по ул. 50 лет Октября г. Мирный РС (Я) управлял транспортным средством Toyota Mark II г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, которое не содержат уголовно наказуемого деяния. 

24 декабря 2017 года мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Ковальчук С.Н. в интересах ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая, что постановление мирового судьи слишком суровое. Указывает, что ФИО2 признал вину в полном объёме, раскаялся. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объёме изучил личность ФИО2, не принял во внимание, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием. ФИО2 принимает участие в качестве сказочного персонажа на детских утренниках, проходит преддипломную производственную практику, а также болезнь его отца. Просит постановление суда изменить, назначить штраф в размере 30 000 рублей, либо ограничится отбытым наказанием в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административному материалу, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, видеодиском с записью, справкой ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району о том, что ФИО2 специального права на управление транспортными средствами не имеет.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности и не вызывает сомнений. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Мировым судьей в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности ФИО2 являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено, требования закона соблюдены, дело рассмотрено компетентным лицом, полно и всесторонне, вынесенное постановление законно, обоснованно и мотивированно, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного и является справедливым. 

При назначении наказания мировой судья, вопреки доводам адвоката Ковальчука С.Н. полностью учёл характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО2 и его семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест. 

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях административного ареста, суду не представлено. Его возраст и состояние здоровья не исключают возможность его содержания в ИВС, что подтверждается соответствующей медицинской справкой, и не лишает ФИО2 права на получение медицинской помощи в условиях ИВС.

При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ковальчука С.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья 

Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер