Уг. дело № 1-515/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«17» октября 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Финько И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Саядьяна Г.С., представившего удостоверение адвоката № 7049 и ордер № 89 от 17.10.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2023 года примерно в 06 часов 55 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО, осуществляя движение по проезжей части ... со стороны ... в направлении автодороги «...», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правил), а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, при подъезде по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при выполнении маневра – поворота налево не уступил дорогу автобусу «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя ФИО, двигающегося по автодороге «...», являющейся главной, в направлении от ... к ..., выехал на пересечение проезжей части ... и автодороги «...», пересекая траекторию движения автобуса «...», вследствие чего на участке ... «...» произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ФИО причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от 03.08.2023 года у ФИО имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговой травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый вывих костей предплечья; закрытый перелом тела грудины без смещения; закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника с некрозом участка тонкой кишки. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно- транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 16.04.2023 года и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Причиной данного дорожно–транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требования Правил и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам:

- п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к Правилам), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Действия водителя ФИО1, не соответствующие указанным требованиям Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение ФИО телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. И моральный, и материальный вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, в связи с чем она с подсудимым примирилась, и претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт полного возмещения им причиненного ущерба потерпевшей, заглаживания вреда и примирения с последней, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО заявлено добровольно, причиненный преступлением вред заглажен, и ФИО примирилась с подсудимым. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 15 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский