Дело № 2-1148/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 октября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

с участием прокурора: Коршунова В.С.

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании не приобретшими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании не приобретшими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 26.05.2004г. в связи с выселением из ветхого жилого дома по адресу: ................, собственником которого являлось иные данные ему для проживания предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ................. 27.04.2005г. он заключил с иные данные договор найма жилого помещения. Ответчик является его сводным братом. На момент предоставления спорной квартиры ответчик членом его семьи не являлся, проживал со своим отцом по адресу: ................ в квартире по адресу: ................ зарегистрирован не был. Какое-либо решение о переселении его в спорную квартиру не принималось. В последующем жилой дом по адресу: ................ был передан в муниципальную собственность. По требованию Администрации г. Лобня он заключил 24.09.2014г. договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена его семьи был указан ФИО2 Ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 11.12.2007г., однако при каких обстоятельствах была произведена регистрация, ему неизвестно. У него не было возможности влиять на условия договора, поэтому он был вынужден заключить договор социального найма. В 2014г. ответчик вселился в квартиру, после чего между сторонами возникли конфликтные отношения, из-за которых истец вынужден был покинуть квартиру. В настоящее время помимо ФИО2 в квартире проживает его сожительница ФИО3, и у истца отсутствует доступ в квартиру. Просит признать регистрацию ФИО2 по месту жительства в спорной квартире недействительной и не порождающей право пользования жилым помещением, признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой и выселить их без предоставления другого жилого помещения, а также снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца (по доверенности ФИО4 л.д.56) иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.118-119). В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что право пользования жилым помещением по адресу: ................ было признано за ним решением суда. В связи со сносом дома у него возникло право пользования спорной квартирой наравне с ФИО1 Он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 2007г. Однако проживать в ней не мог, так как с 2005 по 2007г. находился в армии, а потом ФИО1 чинил ему препятствия в проживании. Он вселился в квартиру в сентябре 2011г., проживает в ней с ФИО3 и их общим сыном. Подтвердил, что ФИО3 проживает в квартире без согласия нанимателя. Просит в иске отказать (л.д.114-116).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123).

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня (по доверенности ФИО5 л.д.99) пояснил, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ................ на основании решения Лобненского городского суда от 7.08.2003г. При переселении ФИО1 из указанного ветхого жилого фонда он дал согласие на вселение ответчика в предоставляемое жилое помещение, о чем указано в договоре найма жилого помещения от 27.04.2005г. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 11.12.2007г., к моменту заключения договора социального найма от 24.09.2014г. с регистрационного учета снят не был, право пользования жилым помещением не прекращено. Полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ФИО2 иска. Решение в части требований к ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.126)

Пом. прокурора г. Лобня Коршунов В.С. полагает в иске к ФИО2 отказать, так как его регистрация по месту жительства произведена на основании договора найма жилого помещения, не противоречит закону. Он приобрел право пользования жилым помещением и выселению не подлежит. Иск к ФИО3 считает основанным на законе, так как она не приобрела жилищное право, поскольку вселена в отсутствие согласия нанимателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. 

Данное конституционное положение конкретизировано в ч.4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

По договору № 12 временного пользования жилым помещением от 26.05.2004г. Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» передала ФИО1 во временное пользование (до момента заключения основного договора найма жилого помещения) для проживания однокомнатную квартиру ................ в жилом доме по адресу: ................ (л.д. (л.д.15-16).

Квартира предоставлена истцу в связи с переселением из ветхого жилого фонда – жилого дома, расположенного по адресу: ................, находившегося на балансе ................

27.04.2005г. между ................ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель предоставил истцу в бессрочное пользование указанную квартиру, находящуюся в собственности ............... В п. 2.4 договора указано, что наниматель имеет право вселить в жилое помещение брата ФИО2, 00.00.0000 г. р., а в силу п. 4.1 договора в случае смерти нанимателя его брат не может быть выселен из занимаемого жилого помещения (л.д.17-22).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 11.12.2007г. (л.д. 14, 65). Документы, послужившие основанием для регистрации, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.89). 

Решением Лобненского городского суда от 7.08.2003г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: ................ Судом установлено, что данное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении Московско-Савеловской дистанции гражданских сооружений. ФИО2 был вселен в квартиру в установленном порядке своей матерью К.Н.В.., которая являлась нанимателем жилого помещения, и приобрел право пользования ею в силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР (л.д.128-129).

ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: ................ с 1986г., что следует из акта предварительного распределения от 2003г. (л.д.23-26).

Таким образом, установленные решением суда от 7.08.2003г. факты свидетельствуют о возникновении у ФИО2 равного права пользования указанным жилым помещением.

Жилищным законодательством, действующим на момент переселения истца из ветхого жилого фонда, предусматривалось право граждан на улучшение жилищных условий в случае сноса жилого помещения. Так, согласно п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшего до 1.03.2005г., граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного жилья, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, гражданам, выселяемым из этого дома, лежит на предприятии, которому принадлежит дом, либо на исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Из анализа указанных норм следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания проживающим там лицам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, у ФИО2 возникло право на переселение в другое жилое помещение наравне с ФИО1

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законом.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлен одноименными Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. 

Согласно п. 16 Правил (в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчика по месту жительства) для регистрации по месту жительства представляется документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Поскольку право пользования у ответчика возникло на основании договора найма жилого помещения от 27.04.2005г., в постановке на регистрационный учет ФИО2 не могло быть отказано. Регистрация ответчика произведена в установленном законом порядке, что исключает признание регистрационного учета недействительным и не порождающим правовых последствий. 

В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 1.09.2014г. № 1402 между иные данные и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 166917 от 24.09.2014г. (л.д. 34-38, 47, 73-77, 78).

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В п.3 договора от 24.09.2014г. указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат ФИО2 Договор социального найма не расторгнут и не признан недействительным. 

ФИО1 указывал ответчика в качестве члена своей семьи в заявлении от 28.08.2014г., адресованном в Администрацию г. Лобня, о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры в составе семьи из 2-х человек (он, брат ФИО2) (л.д.79). Решением Лобненского городского суда от 26.05.2014г., вступившим в законную силу, между сторонами определен порядок оплаты за спорное жилое помещение (л.д.107).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 признавал ФИО2 членом семьи, имеющим равное с ним право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Фактическое проживание ответчика в квартире свидетельствует, что он реализовал законное право пользования квартирой, от которого не отказывался. Оснований для удовлетворения иска о признании его не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Установлено, что ФИО3 вселилась в квартиру без согласия нанимателя. Факт проживания ответчицы в квартире без согласия нанимателя подтверждается показаниями свидетеля Ч.Е.В.., супруги истца, которая пояснила, что с 2010г. проживала в спорной квартире совместно с ФИО1 и его сыном. Весной 2014г. в квартиру вселился ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 Ключи от квартиры ФИО2 взял самовольно. Между сторонами возникли неприязненные отношения. В настоящее время она и ФИО1 из-за противоправного поведения ответчика не могут проживать в спорной квартире, снимают другое жилое. 

Ответчик ФИО2 также не отрицал факт вселения ФИО3 без согласия нанимателя. 

Таким образом, вселение ответчицы произведено в нарушение закона, при этом нарушены законные интересы ФИО1 Соответственно, ФИО3 не приобрела право пользования квартирой, а потому подлежит выселению. Исковые требования в указанной части основаны на п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ. Выводы суда основаны также на разъяснениях, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца взыскиваются понесенные им расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: ................

В удовлетворении остальной части иска о признании регистрации ФИО2 недействительной, признании его не приобретшим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова 

-Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года