<

 >

Дело № 2 – 4227/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012603-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Дитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, КорнИ. И. И., обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, КорнИ. И.И. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки Mitsubishi Pajero, гос.номер №, в дорожно – транспортном происшествии 24.12.2021, 900 000 рублей, оплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2021 в 06 часов 45 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, и автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением КорнИ. И.И. Принадлежащему ему транспортному средству причинены множественные механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. В соответствии с постановлением от 20.03.2022 КорнИ. И.И., управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, при объезде препятствия (лежащее на дороге дерево) допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, гос.номер №. Согласно заключению специалиста № действия водителя КорнИ. И.И. не соответствовали требованиям пункта 11.7 Правил дорожного движения. Чтобы избежать дорожно – транспортного происшествия необходимо было уступить дорогу автомобилю Mitsubishi Pajero, гос.номер №. В тоже время, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 24.12.2021 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии 3 км автодороги 

<

адрес>: на проезжей части находились посторонние предметы в виде частей двух деревьев, пункт 5.1.1 ГОСТ Р – 50597. В соответствии со статьями 2, 4 Устава Череповецкого муниципального района от 11.11.2021 в состав Череповецкого муниципального района входят муниципальные образования – сельские поселения: 

<

адрес> К вопросам местного значения Череповецкого муниципального района относятся: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организации дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для оценки полного размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 864 836 рублей 55 копеек. За услуги эксперта оплатил 7 500 рублей. Стоимость автотехнического исследования составляет 12 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 1 280 000 рублей. Таким образом, с лица, ответственного за причинение ущерба, подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 000 рублей.

Определениями судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2025, 12.08.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО «Череповецдорстрой», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Отдел МВД «Череповецкий».

10.12.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки Mitsubishi Pajero, гос.номер №, в дорожно – транспортном происшествии 24.12.2021, 1 396 700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 12 500 рублей, государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – КорнИ. И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Череповецдорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для взыскания суммы материального ущерба с Общества, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения КорнИ. И.И. Правил дорожного движения. Вина ООО «Череповецдорстрой» отсутствует, поскольку ущерб истцу причинен вследствие того, что надлежащее исполнение обязательств по содержанию дороги оказалось невозможным в связи с непреодолимой силой, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах. В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным инспектором ДПС в 05 часов 24 минуты 24.12.2021, на 3 км автодороги 

<

адрес> на проезжей части находятся посторонние предметы в виде части двух деревьев, зафиксированные на фото. Сообщение об этом передано в 05 часов 25 минут в ЕДДС. После обнаружения препятствия на дороге, сотрудники ГИБДД, по – видимому, куда – то уехали, никак не обозначив на местности это препятствие на дороге. В соответствии с фабулой происшествия, изложенной в КУСП № от 24.12.2021, инспектор ДПС работал на месте дорожно – транспортного происшествия в 07 часов 10 минут 24.12.2021. Таким образом, сотрудники ГИБДД, достоверно зная о препятствии на дороге, не выполнили свои обязанности по предотвращению дорожно – транспортного происшествия и обеспечению безопасности граждан на дорогах.

Представители третьих лиц – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», Отдела МВД «Череповецкий» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 в 05 часов 25 минут старшим инспектором ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на 3 км автодороги 

<

адрес> на проезжей части находились посторонние предметы в виде частей двух деревьев, что является нарушением пункта 5.1.1 ГОСТ Р – 50597.

24.12.2021 в 06 часов 45 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением КорнИ. И.И., столкнувшегося с лежащим на проезжей части деревом и выехавшего на полосу встречного движения, и автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер № по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2008 №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены «ГОСТ Р 50597 – 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № – ст.

Согласно пункту 5.1.1 «ГОСТ Р 50597 – 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № – ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Нарушения требований ГОСТ Р 50597 – 2017 установлены инспектором ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району и отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24.12.2021, а также объяснениях КорнИ. И.И. и ФИО1, данных сотрудникам правоохранительных органов при составлении административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия.

Обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Череповецкого района в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 приняло на себя ООО «Череповецдорстрой» на основании государственного контракта № 1 – 148, заключенного 29.06.2021 с КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.21 государственного контракта № 1 – 148 от 29.06.2021 ООО «Череповецдорстрой» приняло на себя обязанности: обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по дорогам, указанным в перечне дорог, не ниже уровня содержания, предусмотренного описанием объекта закупки; выезжать на место дорожно – транспортного происшествия и оформлять акт обследования дорожных условий, компенсировать заказчику в полном объеме все убытки, в том числе судебные издержки, ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедших из – за неудовлетворительных дорожных условий, а также в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, передать заказчику акт обследования дорожных условий, подписанный сторонами, не позднее, чем в 3 – дневный срок с даты составления, с приложением фотоматериалов.

В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.11.2023 24.12.2021 в 06 часов 45 минут на 3 км автодороги 

<

адрес> водитель КорнИ. И.И., управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, при соблюдении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero, гос.номер №. 24.12.2021 в 06 часов 45 минут на 3 км автодороги 

<

адрес>, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, гос.номер №, водитель ФИО1 при соблюдении требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не располагал технической возможностью предотвратить дорожно – транспортного происшествия. Действия водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, КорнИ. И.И. не соответствовали требованию пункта 9.1 Правил дорожного движения. В случае, если на момент события дорожно – транспортного происшествия 24.12.2021 водитель КорнИ. И.И., двигаясь по автодороге 

<

адрес>, управлял автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, то его действия не соответствовали требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, ФИО1 несоответствий требованию пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не имеется.

Согласно заключению эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.03.2024 при движении 24.12.2021 на 3 км автодороги 

<

адрес> действия водителя КорнИ. И.И. не соответствовали требованию пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, поскольку выбранная им скорость автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, от 60 до 70 км/ч превышала допустимую по условиям видимости скорость 58 км/ч. При наезде на препятствие в виде лежащего на дороге дерева в действиях водителя КорнИ. И.И. несоответствий требованию пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не имеется, поскольку, применив торможение, водитель КорнИ. И.И. остановиться до препятствия не мог, так как остановочный путь больше расстояния конкретной видимости препятствия с рабочего места водителя. Двигаясь 24.12.2021 на 3 км автодороги 

<

адрес> со скоростью от 60 до 70 км/ч водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, КорнИ. И.И. избежать столкновения с лежащим на дороге деревом технической возможностью не располагал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения норм действующего законодательства, наличие на проезжей части в нарушение пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 посторонних предметов в виде частей двух деревьев, а также то обстоятельство, что в действиях водителя КорнИ. И.И. имелись нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ООО «Череповецдорстрой» – 10 % и КорнИ. И.И. – 90 %.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта Й. от 12.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия 24.12.2021, в рамках ОСАГО составляет 1 225 320 рублей 01 копейку, по рыночным ценам на запасные части – 1 864 836 рублей 55 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства – 1 280 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 24.12.22021 исходя из среднерыночных цен на ремонт транспортного средства, сложившихся в Вологодской области, на дату столкновения составляет 1 164 100 рублей, на дату проведения исследования – 1 796 700 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 27.10.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем его представитель представил заявление об уточнении требований.

Учитывая размер ущерба, причиненный ФИО1 – 1 796 700 рублей, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 400 000 рублей, степень вины ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Череповецдорстрой» 139 670 рублей, с КорнИ. И.И. – 1 257 030 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг эксперта с ООО «Череповецдорстрой» – 1 250 рублей, с КорнИ. И.И. – 11 250 рублей, государственной пошлины с Общества – 5 190 рублей 10 копеек, с КорнИ. И.И. – 17 809 рублей 90 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета с КорнИ. И.И. – 9 760 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к КорнИ. И. И. (

<

 >), обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 139 670 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 1 250 рублей, государственной пошлины – 5 190 рублей 10 копеек.

Взыскать с КорнИ. И. И. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1 257 030 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 11 250 рублей, государственной пошлины – 17 809 рублей 90 копеек.

Взыскать с КорнИ. И. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 760 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района (

<

 >) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова