Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 20 декабря 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2017 по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017г.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет обязания его выполнить работы по переустройству хозяйственных построек - крыши гаража и бани, расположенные по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы скат крыш был направлен на земельный участок, принадлежащий ему и в одну сторону, со стороны ФИО2, проживающей по вышеназванному адресу, увеличение стен построек вверх не более одного метра. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем, требования исполнительного документа не исполнены, не переустроена крыша бани таким образом, чтобы скат крыши был направлен в сторону участка ФИО3 Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не исследовал фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие фактическое исполнение.

УФССП России по Самарской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного иска, в суд своего представителя не направил, что не лишает суд возможности рассмотрения заявленного требования по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, в поддержку административного иска, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5, полагавшей в удовлетворении административного иска отказать, заинтересованное лицо ФИО3, просившего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждены условия мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с которым: в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения ФИО3 переустраивает хозяйственные постройки - крыши гаража и бани, расположенные по адресу: 

<

адрес> таким образом, чтобы скат крыш был направлен на земельный участок, принадлежащий ему и в одну сторону, со стороны ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> увеличение стен построек вверх не более метра.

В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения на принудительное исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет обязания его выполнить работы по переустройству хозяйственных построек - крыши гаража и бани, расположенные по адресу: 

<

адрес>1, таким образом, чтобы скат крыш был направлен на земельный участок, принадлежащий ему и в одну сторону, со стороны ФИО2, проживающей по вышеназванному адресу, увеличение стен построек вверх не более одного метра.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий в присутствии взыскателя ФИО2 и установлено, что согласно решению суда должником ФИО3 переустроены хозяйственные постройки крыша гаража (сняты фотокопии).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель руководствовалась визуальным осмотром места расположения построек и составленным актом осмотра, в ходе которого были выполнены фотографии. В исполнительное производство было вложено визуальное обследование конструкций хозпостроек, расположенных по адресу проживания ФИО3, выполненный главным архитектором проекта ООО ТПФ «Среда-2» ФИО6, которой сделан вывод, что наружный водоотвод с хозпостроек выполнен неорганизованный с допустимым уклоном i=0,003 % на участок, на котором расположены хозпостройки. 

Судом установлено, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не убедилась в наличии данных, подтверждающих факт исполнения условий мирового соглашения. Так, на фотографиях, выполненных в день осмотра, видна только крыша строения бани, принадлежащей ФИО3

При этом технических исследований не проводилось, технический план, технический паспорт в которых зафиксировано, что выполнены работы по переустройству хозяйственных построек - крыши гаража и бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, таким образом, чтобы скат крыш был направлен на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и в одну сторону, со стороны ФИО2, проживающей по вышеназванному адресу, увеличение стен построек вверх не более одного метра, отсутствуют, то есть из представленного документа невозможно уяснить выполнены ли условия мирового соглашения.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснил, что крыша переустроена частично, условия мирового соглашения ФИО3 не исполнены.

Специалист для установления обстоятельств выполнения работ по переустройству вышеназванных хозяйственных построек, судебным приставом-исполнителем должным образом не привлекался. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вывод о фактическом исполнении решения суда сделан преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств, основан на непроверенных фактах.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом Самарской области решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по иску ФИО2 было признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поданную судебным приставом-исполнителем жалобу без удовлетворения.

С момента признания судом решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, по день рассмотрения нового административного иска, которым оспаривается законность решения этого же судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не было совершено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что выводы об исполнении требований исполнительного документа, отраженные в обжалуемом постановлении, необоснованны и преждевременны, всех необходимых мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято, поэтому основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, ввиду чего решение принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской решение об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и вынесено 20.12.2017г.

СУДЬЯ:_______________