Дело №1-216/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003088-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ромашка Н.А.,

представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее не полное образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого:

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из УО-68/11 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания.

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, проник во двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно, похитил велосипед Стелс 710, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 6250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. 

С квалификацией содеянного ФИО2 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществлял последовательно, в связи с чем, вопрос об его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии ст.63 УК РФ, суд в силу ст.18 УК РФ относит: рецидив преступлений.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учетом положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ, считает, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При обсуждении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.