Дело №1-150/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 17 сентября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) у ФИО2, имеющего опыт в области лесозаготовительной деятельности в личных нуждах, не имеющего договора купли-продажи лесных насаждений 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в вышеуказанном месте.

Так ФИО2, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77, 94, Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 04.12.2006 года, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-З «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», порядка заготовки древесины, предусматривающего отведение определенного участка лесного массива, заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации, а также в нарушение ст.ст. 4; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы береза 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена), в течение 2-х дней ФИО2, находясь 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу «Сhampion 251-18», произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов вокруг населенных пунктов, в количестве 16 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,47 м3, распорядившись впоследствии заготовленной древесиной по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы береза в 

<

адрес> общим объемом 9,47 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации, согласно предоставленному расчету ущерба Министерством Лесного хозяйства Республики Башкортостан, причинен ущерб в крупном размере на сумму 61381 руб., который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался, с иском прокурора согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он никогда не оформлял на себя делянки для рубки деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ году его сын ФИО5 оформил делянку в 20 куб.м. возле 

<

адрес>. Данную делянку сын ФИО5 полностью освоил, то есть спилил. ДД.ММ.ГГГГ года его сын очистил делянку и сдал. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его брат ФИО6, который поинтересовался, остались на делянке его сына ФИО5 деревья на дрова. Так как брат ФИО6 часто помогал ему, он решил помочь ему, также рассчитывал, что брат ФИО6 за деревья даст ему денег. Но так как на делянке, которую его сын ФИО5 уже сдал, не было деревьев, то он решил незаконно спилить деревья возле бывшей делянки ФИО5. Он сказал, что на делянке ФИО5 осталось около 10 деревьев, и он сам их свалит для своего брата ФИО6, на что ФИО6 согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, точное время не помнит, он взял свою бензопилу «Чемпион» и пешком пошел в сторону бывшей делянки ФИО5, где совсем рядом с бывшей делянкой ФИО5 свалил 16 деревьев березы, а именно: в первый день свалил 9 деревьев березы, на следующий день свалил 7 деревьев березы. После в ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО6 и сосед ФИО19, на тракторе Т-40 ФИО20 приехали к месту, где он свалил 16 берез, и оттащили их на поляну рядом с лесом недалеко от 

<

адрес>. После, по его просьбе, в ДД.ММ.ГГГГ года, его сын ФИО5 3 хлыста берез, которые он незаконно свалил, распилил на чурбаки. Так как после погода ухудшилась, то до весны оставшиеся 13 хлыстов береза и чурбаки лежали на полянке недалеко от 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его брат ФИО6 отвез на поляну свою тележку, куда стал грузить чурбаки. Ни он, ни его сыновья на поляну не ездили. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что его подозревают в незаконной рубке березы, о чем он добровольно сознался. О том, что он незаконно срубил 16 деревьев береза он никому не сказал. Обязуется возместить весь ущерб. Вину свою в незаконной рубке 16 деревьев березы признает полностью (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО2, кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который пояснил, что работает участковым лесничим Мечетлинского лесничества, ФИО2 поехал в лес и совершил незаконную рубку деревьев, он проезжал из 

<

адрес>, и увидел прицеп, частично загруженный дровами, позвонил лесничему Свидетель №4, чтобы тот посмотрел, их лесной фонд или нет, позже выехали и определили, что место незаконной рубки находится в Мечетлинском лесном фонде, в юго-западном направлении, лес породы береза, 9,47 куб.м., было это в ДД.ММ.ГГГГ г., по прицепу нашли хозяина. Хозяин сказал, что на время прицеп отдал подсудимому, ущерб от преступления нанесен в сумме около 61000 руб., в настоящее время не возмещен, иск прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что точную дату не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11 проезжал возле 

<

адрес>, позвонил им и сказал, что лежит лес, съездили с мастером леса, проверили, есть лес, сообщили в прокуратуру, полицией было выявлено, что это сделал подсудимый, в их лесничестве, примерно 8 кубов, порода береза, сыновья ФИО3 показали и сказали, что их отец срубил, у них был участок по санитарной вырубке, они показали границы, примерно в 50 м от незаконной рубки, деревья были сырорастущими, березовые лесины лежали, стояла телега, нашли ее хозяина, он сказал, что это ФИО3, поехали к нему домой, его самого не было, сыновья подтвердили, что он рубил лес.

Свидетели ФИО21 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 на судебное разбирательство не явились. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он для себя оформил делянку недалеко от 

<

адрес>, которую к ДД.ММ.ГГГГ освоил и сдал. Бывало, что отца подвозил до лесного массива вблизи 

<

адрес>, когда ехал в 

<

адрес>. С собой он брал свою бензопилу «Чемпион». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он помогал своему отцу ФИО4, распилил три хлыста березы на чурбаки. Остались еще три хлыста березы. Лежали они на полянке вблизи 

<

адрес>. Откуда их взял его отец, он не спрашивал, но понимал, что его папа спилил данные 16 деревьев породы береза незаконно, так как у него никаких выписанных делянок не было. После того как он распилил три березы, больше не ездил на эту делянку. На данный момент он все еще не знает, почему именно его отец свалил 16 деревьев породы береза. Его показания, данные ранее, могут немного отличаться, так как ранее он растерялся, из-за того, что сотрудники полиции выявили, что его отец незаконно спилил деревья (л.д. № )

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется трактор Т40АМ синего цвета, г.р.з. №. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его знакомый ФИО1, житель 

<

адрес> попросил помочь ему вытащить хлысты деревьев породы береза с его делянки, расположенной в юго-западном направлении от 

<

адрес>. На просьбу о помощи он согласился, после чего, в январе ДД.ММ.ГГГГ года он с Свидетель №3, на своем тракторе помог вытащить на поле хлысты деревьев породы береза из леса в количестве около 16 штук. Далее в апреле ДД.ММ.ГГГГ, он помог подвезти к делянке ФИО4 прицеп ФИО6, чтобы тот мог загрузить распиленные чурбаки. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО4 в юго-западном направлении от 

<

адрес> никакой делянки нет и то, что он срубил 16 деревьев породы береза незаконно. В рубке лесных насаждений в юго-западном направлении от 

<

адрес> не участвовал и не знал то, что ФИО4 занимается незаконной рубкой. Если бы он знал, что ФИО4 занимается незаконной рубкой, он бы ему не стал помогать. Трактор Т40АМ, г.р.з. № стоит у него во дворе дома» (л.д. №)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1, житель 

<

адрес> является его братом, также у него в собственности имеется прицеп ГАЗ-53, без г.р.н. Его брат ФИО4 брал в ДД.ММ.ГГГГ году делянки для заготовки древесины со своими сыновьями. Где именно находились делянки у ФИО4 не знает. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он спросил своего брата ФИО4, не остались ли у него на делянке деревья для распила на дрова, на что ФИО4 сказал, что у него есть на делянке деревья, и он может ему дать для заготовки дров. Так в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его брат ФИО4 сказал, что он свалил деревья в лесном массиве вблизи 

<

адрес> и их нужно вытащить, после чего он с братом попросил помощи у своего соседа Свидетель №2 у которого имеется трактор, чтобы он помог вытащить хлысты деревьев породы береза, которые ФИО4 без него заготовил в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. Так, приехав на указанное место ФИО4, они втроем на тракторе Свидетель №2 вытащили из лесного массива примерно 16 хлыстов деревьев и оставили их на поляне возле леса. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года он с Свидетель №2 подогнал прицеп ГАЗ-51, к месту где они оставили хлысты деревьев, для погрузки чурбаков, которые заготовил сын ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО4 в юго-западном направлении от 

<

адрес> никакой делянки нет и то, что он срубил 16 деревьев породы береза, незаконно. В рубке лесных насаждений в юго-западном направлении от 

<

адрес> не участвовал и не знал то, что ФИО4 занимается незаконной рубкой. Если бы он знал, что ФИО4 занимается незаконной рубкой, он бы не стал брать у него древесину. Прицеп ГАЗ-51 стоит у него перед домом. Все деревья и чурбаки забрал его брат ФИО4 (л.д. № )

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и участковым лесничим 

<

адрес> Свидетель №4 осуществлял рейд на территории 

<

адрес> с целью выявления нарушений в сфере лесопользования. В ходе выезда им совместно с участковым лесничим Свидетель №4 было выявлено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза в количестве 16 шт. на территории 

<

адрес>. В вышеуказанном месте были обнаружены свежие пни деревьев породы береза в количестве 16 шт., а также хлысты деревьев породы берёза и прицеп ГАЗ-51, заполненный чурбаками. Далее в ходе опроса граждан, проживающих в 

<

адрес>, было установлено то, что незаконную порубку осуществлял житель 

<

адрес> ФИО2 Далее он произвел осмотр лесного массива 

<

адрес> в ходе которого он осмотрел 16 пней породы береза, изъял у ФИО2 бензопилу «Чемпион», а также прицеп ГАЗ-51 с чурбаками, который в последующем он передал на ответственное хранение брату ФИО4, ФИО22, жителю 

<

адрес>. Причастность к незаконной рубке ФИО2 была установлена через владельца прицепа ГАЗ-51, ФИО6. В ходе дачи объяснения ФИО2 признался в том, что совершил незаконную порубку деревьев породы береза в количестве 16 шт. (л.д. №)

Наряду с показаниями вышеприведенных лиц, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и участковым лесничим Мечетлинского участкового лесничества Свидетель №4 был осуществлен рейд на территории 

<

адрес> с целью выявления нарушений в сфере лесопользования. В ходе выезда, 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 16 штук, принадлежащие Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года данные деревья породы береза незаконно срубил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель 

<

адрес>, для дальнейшей заготовки дров (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр лесного массива, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены 12 пней деревьев породы «береза», у ФИО2 изъята бензопила «Сhampion 251-18», а также изъяты 2 среза с пней и 2 среза с хлыстов деревьев породы «береза», прицеп с чурбаками. (л.д. №)

- копией маршрутной путевки № на проведение маршрутного патрулирования территорий лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартале № выдела № Мечетлинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 16 штук. (л.д. №)

- копией акта осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выдела № Мечетлинского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 16 штук (л.д. №)

- расчетом суммы ущерба от незаконной рубки в квартале № выдела № Мечетлинское участковое лесничество, согласно которому размер причиненного ущерба в квартале № выдела № Мечетлинского участкового лесничества - составляет 61 381 руб. (л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы резания, имеющиеся на срезах с пней деревьев породы береза и срезах комлей деревьев породы береза, предоставленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для определения групповой принадлежности. Могли быть оставлены цепью, установленной на бензопиле «Чемпион», изъятой у ФИО2, а равно другой цепью бензопилы с аналогичным размером цепи. Спилы с комлей деревьев породы береза в количестве 2 штук, со спилами от пней деревьев породы береза в количестве 2 штук, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Мечетлинского участкового лесничества отдела по Белокатайскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», ранее составляли единое целое ( л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят прицеп ГАЗ-53, без г.р.з. ( л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен прицеп ГАЗ-53, без г.р.з. ( л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят трактор 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ( л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ( л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бензопила «Сhampion 251-18», а также 4 спила деревьев породы береза. ( л.д. №

-вещественными доказательствами: бензопила «Сhampion 251-18», 2 среза с пней и 2 среза с хлыстов деревьев породы «береза», трактор 

<

данные изъяты> г.р.з. № и прицеп 

<

данные изъяты> без г.р.з. ( л.д. №

Приведенные доказательства – показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, а также данные в ходе предварительного следствия, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемка вещественных доказательств, их осмотр, результаты экспертизы - суд признает достоверными. 

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У представителя потерпевшего и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконную рубку в крупном размере, о чём свидетельствуют количество срубленных деревьев, при этом он никогда не оформлял на себя делянки для рубки деревьев, таким образом, он осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде ущерба лесному фонду и желал этого. 

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также учитывая, что он на учете в психиатрическом кабинете лечебных учреждении не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. 

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований предусмотренных ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания или прекращения уголовного дела.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого деяния. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу «Champion 251-18».

Бензопила марки «Champion 251-18», которая использовалась при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. 

Исковые требования о взыскании причинённого ущерба 61381 рублей в связи с осуществлением незаконной рубки подсудимым и причинением ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб не возмещён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. 

В период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-бензопилу «Сhampion 251-18», являющуюся орудием преступления, конфисковать в доход государства;

- 2 среза с пней и 2 среза с хлыстов деревьев породы «береза» - уничтожить.

- трактор 

<

данные изъяты> г.р.з. №, прицеп ГАЗ-51 - вернуть по принадлежности

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 61381 рубль в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу «Champion 251-18» сохранить до взыскания задолженности по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: . Э.Д. Зиангирова

.

.