Дело №12-249/2020

м/с Лынова М.Ч. 

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 15 сентября 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03 августа 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. Настаивает, что телесных повреждений ребенку не наносила, она только удерживала его за руку, чтобы он показал, где живет, так как ее сын сказал, что этот мальчик его душил. Повреждений на шеи сына она не видела, но она верит своему сыну, который постоянно жалуется ей, что его обижают другие дети. Она считает, что ее сына необоснованно обижают во дворе, бьют, не дружат. Мальчик, которого она держала за руку, вырвался от нее и убежал, это ее вывело из себя. Она пошла к нему домой, когда открыла дверь его мама, она начала кричать, по какому праву ее сын душит ее сына, выражалась нецензурной бранью. Считает, что ее оговаривают. Допускает, что телесные повреждения у ребенка могли возникнуть в результате драки с ее сыном. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила оставить постановление мирового судьи без изменений. Дополнила, что ДД.ММ.ГГ она находилась дома, вдруг домой с криками забежал сын. Сын кричал, что его какая-то женщина душила, на шеи у сына были кровоподтеки. В этот момент в подъезде послышался шум, топот. К двери подбежала, как она уже сейчас знает ФИО1, кричала грубой нецензурной бранью, пыталась накинуться на нее и пройти в квартиру, она захлопнула дверь, еще некоторое время ФИО1 кричала в подъезде нецензурной бранью и пинала дверь. Она расспросила сына, что произошло, он сказал, что стоял во дворе, неожиданно сзади его кто-то схватил за шею, потом он увидел, что это та тетя, которая пыталась ворваться к ним домой. Она его держала за шею, кричала, приятно ли ему, если его будут душить, удерживала его, а в этот момент ее сын пинал его. Он вырвался и побежал домой. Во дворе также с сыном гуляла и дочь Влада, которая младше на один год. Она спросила у Влады, что произошло, она рассказала все тоже самое,. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, затем обратилась в травмпункт. После этого она общалась и с другими детьми, кто гулял во дворе, все подтвердили рассказ ее сына. ЕЕ сын не склонен к фантазированию и вранью. 

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Основанием привлечения лица к административной ответственности послужили обстоятельства того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 18 час. 40 мин., находясь по адресу: XXXX, причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО3, а именно схватила руками за шею, от чего несовершеннолетний ФИО3 испытал физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему нашел свое подтверждение в мировом суде на основании исследованных доказательств в их совокупности, к которым относятся: протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО3- ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, справка травматологического пункта СП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, рапорт о сообщении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей полно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, дана оценка и переоценке не подлежит.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук