Дело № 12-282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 по ст.19.12 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО3, прибыв для юридической консультации к заключенному ФИО, пронес на режимную территорию две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>», которые были обнаружены в ходе досмотра на посту в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что сим-карты «

<

данные изъяты>», приобретенные ФИО3, можно было активировать и использовать по назначению. Повторная просьба достать все предметы из карманов являлась необходимостью, ФИО3, был вынужден согласиться с процедурой досмотра. Так как добровольность выдачи ФИО3 запрещенных предметов отсутствовала, соответственно в его действиях присутствует умысел на попытку передачи запрещенных предметов. Считают, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к судье не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, на судебном заседании просили в удовлетворить жалобу, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выслушав представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР – Чувашии, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205.

Согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО3, прибыв для юридической консультации к заключенному ФИО, пронес на режимную территорию две сим-карты оператора «

<

данные изъяты>», которые были обнаружены в ходе досмотра на посту в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.2).

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено только умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Совершенным по неосторожности административным правонарушением, согласно ч.. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, признается такое, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно материалам дела, сим-карты для мобильного телефона находились в кармане куртки ФИО3. Содержимое карманов ФИО3 предъявил сотруднику уголовно-исполнительной системы для производства досмотра, в ходе которого сим-карты и были изъяты.

Как следует из материалов дела (объяснений ФИО3), умысла на передачу осужденному запрещенных предметов у него не было, так как о наличии сим-карт он забыл и тут же выдал добровольно.

Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактической попытки передачи лицу, содержащемуся в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Чувашской Республике, упомянутых выше запрещенных предметов, не произошло.

Из материалов следует, что деяние ФИО3 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,. место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, поскольку протоколе не указано, каким образом совершено правонарушение: передача запрещенных предметов или попытка передачи таковых. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 совершен пронос, что не является ни передачей, ни попыткой передачи и не образует состава правонарушения предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Факт подписания ФИО3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ и составление им письменного объяснения само по себе не свидетельствует о его виновности по ст. 19.12 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 по ст.19.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья С.В. Трихалкин