Дело № 2а-850/2020

УИД - 10RS0017-01-2020-001111-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Чураковой М.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лифановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Кулаку В.М. об установлении дополнительного ограничения в рамках установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Сортавальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., осужден мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия 30.09.2014 по ч.1 ст. 112, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.09.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2016 на 1 год 10 месяцев 22 дня. 

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21.06.2018 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 27.09.2024, с возложением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 

После установления административного надзора ФИО2 допустил совершение административных правонарушений, а именно: 

25.11.2019 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

24.02.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде обязательных работ на срок 20 часов; 

12.03.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 официально трудоустроен 

<

Данные изъяты> в должности водителя. По месту жительства жалоб на поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. В целом характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая допущенные административные правонарушения, с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации (итого 2 раза в месяц). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1,, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что кроме указанных в административном иске, иных нарушений ФИО2 не допускал. Подтвердил, что вместе с ФИО2 проживают двое несовершеннолетних детей административного ответчика от первого брака.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных в административном иске требований. Пояснил, что одно нарушение было допущено в связи с явкой на регистрацию не в понедельник, а во вторник, второе нарушение допущено по невнимательности. Штраф не оплачен, так как не согласен с нарушением, но постановление не обжаловал. Просил учесть сложности с трудоустройством, наличие на иждивении детей и то, что работа носит разъездной характер, в течение месяца неоднократно направляется в командировки за пределы г. Сортавала. 

Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установлено, что 30.09.2014 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

27.09.2016 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.09.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня. 

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21.06.2018 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.08.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.09.2024, с возложением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 совместно с супругой и двумя детьми проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

С 27.02.2019 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя гаража в 

<

Данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя удовлетворительно, к служебному транспорту относится ответственно и аккуратно, иногда выполняет сложные задания и проявляет полезную инициативу. В общее с коллегами и руководством вежлив, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Взысканий за время работы не имел. 

Справкой с места работы подтверждается разъездной характер работы административного ответчика с выездами за пределы г. Сортавала.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом обстоятельств дела, поведения и образ жизни поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что дополнение ранее установленных административных ограничений дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации повлечет нарушение прав административного ответчика на труд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Кулаку В.М. об установлении дополнительного ограничения в рамках установленного административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено – 14.09.2020