ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год подсудимым было назначено наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу она являлась потерпевшей, то есть физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред. В приговоре Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год указано, следующее: «Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Преступлением, совершенным ФИО3 и ФИО4 ей был причинен значительный материальный ущерб. Данные лица, похитили у нее следующее имущество: золотое кольцо (обручальное) стоимостью 18000 руб., золотое кольцо с бриллиантом (помолвочное), стоимостью 80000 руб., золотое кольцо в форме бабочки, стоимостью 20000 руб., золотая серьга в форме бабочки стоимостью 10000 руб. Стоимость ювелирных изделий подтверждается копиями товарных чеков от ****год, ****год и ****год, приобщенных ранее к материалам уголовного дела. Совершив преступление, ФИО3 и ФИО4 нанесли ей материальный вред на общую сумму 128000 руб. Кроме того, ФИО3 и ФИО4, осуществляя в отношении нее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, причинили ей физические страдания, а именно, неоднократно наносили ей удары по телу. Данные действия подсудимые осуществляли с целью получения от нее информации о вещах, которые имеют материальную ценность, а также кода для разблокировки телефона, «пин-кода» от банковской карты, наличия в автомобиле средств фото и видеофиксации. Действия подсудимых фактически подпадают под понятие «пытка», то есть любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения. После каждого ответа, который не удовлетворял ответчиков, она получала очередной удар по лицу, что приносило ей боль. При совершении в отношении нее преступления, ответчики проявляли садистские наклонности, приставляя нож к зрачкам глаз, проводили лезвием по шее, специально наносили удары по ушам, чтобы оглушить, выражались нецензурной бранью, угрожали, заламывали руки и связывали, вели себя очень неадекватно. Совершая преступление, ответчики фактически похитили ее, то есть заломав руки, угрожая оружием в виде ножа, отвезли ее на принадлежащем ей автомобиле в безлюдное место. В момент переезда в безлюдное место, полагала, что ответчики едут ее убивать и распрощалась с жизнью. После совершения данного преступления, у нее был нарушен нормальный ритм жизни, поскольку на протяжении длительного времени страдала бессонницей, мучали кошмары, боялась выйти на улицу одна. Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 принесло ей весьма значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем полагала, что с данных лиц в ее пользу должна быть взыскана сумма морального вреда в размере 200000 руб. 

Просила суд, взыскать со ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию материального вреда (реального ущерба) в размере 128000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. 

Ответчик ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, что подтверждается расписками. 

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ****год около 

<

...> мин. ФИО4 и ФИО3, находясь на парковочной площадке торгового развлекательного центра «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидели ранее незнакомую им ФИО5, в руках у которой заметили сотовый телефон "Айфон", сумку, пакеты, на пальцах три золотых кольца, а в ушах золотые серьги, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совместно похитить у ФИО2 ценное имущество. Около 

<

...> мин. ФИО2 подошла к автомобилю «Мазда» красного цвета, сняла его с сигнализации и села на водительское сиденье. В это время ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, подошел к указанному автомобилю, резко открыл дверь и около 

<

...> мин. сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, подошел к водительской двери автомобиля и подпер ее, чтобы ФИО2 не смогла сбежать. ФИО4 с целью избежать изобления его и ФИО3 в совершении преступления, резко схватил ФИО2 за одежду и вернул на заднее сиденье, высказывая при этом в адрес ФИО2 угрозу о том, что зарежет ее, если она попытается сбежать и нанес удар ладонью по правой стороне лица ФИО2, отчего с правого уха последней слетела серьга из золота в виде бабочки. ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, взял складной нож у ФИО4 передал ФИО3 складной нож со словами, держи ее. В этот момент ФИО3 действуя согласованно с ФИО4, взял складной нож у Табаченко МЮВЮ, достал из кармана две пары трикотажных перчаток, одну из которых передал ФИО4, а другую одел на свои руки. Далее ФИО3 показал ФИО4 на сотовый телефон марки Айфон 6, находящийся на переднем сидении в автомобиле, развернулся к ФИО2 и подставил нож к ее лицу, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе со ФИО3., взял у него перчатки, одел их на руки, после чего взял с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон "Айфон 6" и потребовал от ФИО2 разблокировать его. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и, подчинившись незаконным требованиям ФИО4, назвала код для разблокировки телефона, после чего ФИО4 записал код от телефона и передал его вместе с телефоном ФИО3 который действуя согласованно с ФИО4, взял у него телефон и положил в карман мастерки. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, ФИО4 потребовал от ФИО2 снять с себя все ювелирные украшения. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивление и подчинилась незаконным требованиям ФИО4, сняв с уха одну серьгу из золота 585 пробы в виде бабочки, обручальное кольцо из золота 585 пробы, кольцо в виде бабочки из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант и передала ему.

ФИО4 и ФИО3 совместно совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, похитив имущество ФИО2 на общую сумму 165840 руб., из которых сотовый телефон модель «Айфон 6» стоимостью 34340 руб., серьгу из золота 585 пробы в виде бабочки стоимостью 20000 руб., кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 15000 руб., кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант стоимостью 70000 руб., зеркало заднего вида стоимостью 3500 руб., оплетку рулевого колеса стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 2500 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 не представляющую материальной ценности. 

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признано за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу ****год. 

Факт причинения материального ущерба ФИО2 ответчиками ФИО4, ФИО3 в размере 128000 руб., подтверждается приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, товарным чеком от ****год о приобретении кольца с бриллиантом стоимостью 80000 руб., товарным чеком от ****год о приобретении обручального кольца стоимостью 18000 руб., товарным чеком от ****год о приобретении кольца в форме бабочки стоимостью 20000 руб., серег в форме бабочки стоимостью 20000 руб.

Таким образом, учитывая вину ответчиков, установленную приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, а также факт причинения действиями ФИО4, ФИО3 материального ущерба истцу в размере 128000 руб., суд находит требования ФИО2 в части взыскания солидарно с ответчиков причиненного материального ущерба в размере 128000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, истица ссылается на то, что действия подсудимых фактически подпадают под понятие «пытка», то есть любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения. После каждого ответа, который не удовлетворял ответчиков, она получала очередной удар по лицу, что приносило ей боль. При совершении в отношении нее преступления, ответчики проявляли садистские наклонности, приставляя нож к зрачкам глаз, проводили лезвием по шее, специально наносили удары по ушам, чтобы оглушить, выражались нецензурной бранью, угрожали, заламывали руки и связывали, вели себя очень неадекватно. Совершая преступление, ответчики фактически похитили ее, то есть заломав руки, угрожая оружием в виде ножа, отвезли ее на принадлежащем ей автомобиле в безлюдное место. В момент переезда в безлюдное место, полагала, что ответчики едут ее убивать и распрощалась с жизнью. После совершения данного преступления, у нее был нарушен нормальный ритм жизни, поскольку на протяжении длительного времени страдала бессонницей, мучали кошмары, боялась выйти на улицу одна. Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 принесло ей весьма значительные физические и нравственные страдания на перенесенные переживания, выразившиеся в тревоге, беспокойстве и сильнейшем стрессе, которые она испытала в результате угрожающе-наглого поведения при совершении ответчиками преступления против нее.

Факт причинения морального вреда подтверждено приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, в котором подробно изложены сведения о преступных действиях, совершенных в отношении истца, ответчиками. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение морального вреда действиями ответчиков, выразившихся в нравственных и физических страданиях.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 30000 руб. подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск составляет 4060 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3, ФИО4 солидарно материальный ущерб в размере 128000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать со ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 4060 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10 декабря мая 2017 года 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди