Дело № 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Филоновой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области) к ФИО1 ФИО9 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, 

у с т а н о в и л:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия. В обоснование иска истец указал, что сотрудниками отдела МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято огнестрельное оружие № ФИО1 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области и хранится в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по настоящее время. Ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял. Просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

При этом в силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.В силу требований статьи 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 ФЗ № 226-ФЗ от 03 тюля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки №

Как видно из материалов дела ФИО1 было получено разрешение РОХа № на хранение и ношение указанного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок разрешения истек, новое разрешение ФИО1 не оформлялось. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было изъято огнестрельное оружие № у ФИО1 за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Ответчик никаких мер по возврату указанного оружия не принимал, с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения спорного оружия ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости явиться в Управление Росгвардии по Волгоградской области для решения вопроса по изъятому из оборота гражданскому оружию.

Однако данное оружие не истребовано, обращений за получением права владения оружием никто не обращался.

Согласно акту проверки и осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «№, имеет потертости воронение.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО1 на спорное оружие, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек, новое разрешение ответчик не получил, с заявлением о переоформлении, сдаче на утилизацию указанного оружия не обращался, то есть владеть и пользоваться оружием на законных основаниях ФИО1 не вправе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области удовлетворить, прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «№, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области к ФИО1 ФИО10 о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «№, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда, с передачей ФИО1 ФИО12 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков