Дело №н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 29 мая 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –и.о. заместителя Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> токарем, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по данному виду наказания снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( по двум эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( 2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведений филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по 

<

адрес>, он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он – ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. Однако он – ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он – ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, в состоянии алкогольного опьянения начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут у 

<

адрес> революции, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего он – ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ он – ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, он- ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведений из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по 

<

адрес>, он – ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он – ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. Однако он – ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он – ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, в состоянии алкогольного опьянения начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у 

<

адрес> пр-та ФИО2, 

<

адрес> он – ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на трамвайные пути. В этот момент его преступные действия были пресечены прибывшим на место экипажем ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», согласно которого значение этанола составило 0,999 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. Таким образом, он – ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем он – ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, будучи лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 по месту фактического проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое от соседей поступали жалобы, неоднократно в течение 2018-2019г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил, признан по 

<

данные изъяты>), в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно.

В связи с характером совершенных преступлений, совершенных в состоянии опьянения, ФИО1 на стадии дознания проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Избирая вид основного наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания, а так же для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

Наказание по совокупности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 1 /одного/ года 3/трех/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2/два/ года лишения свободы с лишением права на срок заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2/двух/ лет лишения свободы с лишением на срок 2/два/ года 6/шесть/ месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, частично, сроком 6 /шесть/ месяцев, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2/два/ года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3/три/года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ четыре раза в течение испытательного срока условного осуждения, но не реже одного раза в полугодие пройти консультацию врача – нарколога, по результатам консультации при необходимости в течение месяца со дня консультации пройти лечение от установленного вида зависимости, при этом первую консультацию пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Не приводить назначенное условное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 исполнит возложенные обязанности и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1/ автомашину ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № хранящийся под распиской у ФИО6 –оставить у ФИО6 

2/ DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу остановки автомобиля под управлением ФИО1 и отказ его от прохождение освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле –хранить в уголовном деле.

3/ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу остановки автомобиля под управлением ФИО1 и прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле –хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья: Анохина Г.Н.