Дело ... КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года (адрес) 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Кулагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, о возмещении морального вреда,

установил:

СНВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости материального ущерба в размере страхового возмещения в размере (данные изъяты) рубль, величины утраты товарной стоимости в размере (данные изъяты) рубля, расходов по оплате оценки ИП ЕАВ в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штрафа, неустойки в размере (данные изъяты) рубль, услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере (данные изъяты) рублей, почтовых расходов в размере (данные изъяты) рублей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца (данные изъяты), г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель КАБ, который управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., нарушил пункт ПДД РФ. Вина КАБ подтверждается документами из ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ...., составленному ИП «ЕАВ» составляет (данные изъяты) рубль и (данные изъяты) рублей соответственно. 00.00.0000 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах». Ответчик от выплат отказался. 00.00.0000 направлена претензия с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и возместить расходы по оплате услуг оценочной компании ИП «ЕАВ». Ответчик от выплат отказался.

Истец СНВ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо КАБ, представитель ООО «СК «Вектор», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 22.00 часов напротив (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), г.р.з. ..., под управлением КАБ, и (данные изъяты), г.р.з. ..., принадлежащего СНВ

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное водителем КАБ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. Х 633 ХК 02 нарушение требований пунктов ПДД РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина КАБ в его совершении подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением ... от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за нарушение требований пунктов ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

При данных обстоятельствах, суд считает доказанной вину КАБ в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 в 22.00 часа напротив (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ..., гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., застрахована в ООО «СК Вектор» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 ... - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

После обращения истца 00.00.0000 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

00.00.0000 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензионным письмом, ответа и выплаты ПАО СК «Росгосстрах» не произвел.

Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, подготовленному ИП ЕАВ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила (данные изъяты) рубль, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные изъяты) рублей.

За составление представленных экспертных заключений истец оплатил ИП ЕАВ сумму в размере (данные изъяты) рублей, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ, части 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также являются убытками, и подлежат взысканию со страховщика. 

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта ... от 00.00.0000, подготовленное экспертами ИП «ЕАВ», соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, установлено не было, то суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого страхового случая у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере (данные изъяты)) которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств ПАО «Росгосстрах» известило истца о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с непредоставлением на осмотр поврежденного транспортного средства. Данными уведомлениями истец был дважды приглашен ответчиком на осмотр поврежденного имущества, однако, в связи с неявкой истца осмотр так и не состоялся. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик пытался дважды организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца, но истец уклонялся и не представлял поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, иное время и место осмотра согласовать не пытался. При этом, в нарушение требований абзаца 3 пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о наличии повреждений исключающих представление транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), в заявлении не указал.

До настоящего времени поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, в страховую компанию на осмотр не представлено. Данный факт участники судебного разбирательства не оспаривали.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 того же закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

Согласно абзаца 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 00.00.0000 N 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Аналогичное положение содержится в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом согласно абзаца 1 пункта 3.12 Правил страхования у истца возникает право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение только в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). 

Аналогичный запрет предусмотрен абзацем 4 части 11 статьи 12 указанного федерального закона. 

Согласно пункта 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, после чего страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)».

Истец в нарушение указанных норм не предоставил в страховую компанию поврежденное транспортное средство в установленные законом сроки, при этом не уведомил страховщика о наличии на автомобиле повреждений, препятствующих его безопасной эксплуатации и участию в дорожном движении, что лишило ответчика права произвести оценку ущерба и в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. При этом, СНВ самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы еще до обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что непредставление транспортного средства в рамках досудебного урегулирования спора является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В нарушение закона об ОСАГО и правил истец не предоставил автомобиль для осмотра, при этом следует отметить, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты) рублей, оплату почтовых отправлений в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет (данные изъяты) рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИВР сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается договором от 00.00.0000, а также актом приема-передачи денежных средств от той же даты. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, а именно в сумме 5000 рублей. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов, размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом, а также факт неявки представителя истца в судебные заседания по данному гражданскому делу.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу СНВ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2 –892/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ______________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ судья:______________