Дело № 2-224/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямова А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев 17 апреля 2017 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с продолжением начисления неустойки до дня вынесения решения судом, о следующего дня после вынесения решения судом до дня фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% в день от суммы долга, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по отправке документов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее: 28.08.2016 года в 20 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>,за рулем которого находился ФИО4, в результате чего автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ВСК полис №. Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», полис ЕЕЕ №.

Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 01.09.2016 года. Страховое возмещение истцу было перечислено 26.09.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Независимость» № рыночная стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов –затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Итого- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец отправила претензию 14.10.2016 года о выплате полной стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку за период с 27.09.2016 года по 10.11.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку-1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, моральный вред, штраф, судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежаще.

Представитель ответчика - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»,действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существа. Возражала против иска, экспертиза состоялась в пользу истца. Оснований для удовлетворения иска нет.

Третьи лица- САО «ВСК», ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожного происшествия от 28.08.2016 года, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

28.08.2016 года в 20 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №,за рулем которого находился ФИО4, в результате чего автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО2. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ВСК полис ЕЕЕ №. Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», полис ЕЕЕ №.

Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО было принято ответчиком 01.09.2016 года. Страховое возмещение истцу было перечислено 26.09.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ООО «Независимость» № рыночная стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов –затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Итого- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Для определения размера страховой выплаты судом назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению № от 21 февраля 2017 года, составленному экспертом-техником ООО «Ярославское экспертное бюро» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истцом, его представителем возражений относительно выводов эксперта, доказательств в обоснование возражений не представлено.

Составивший заключение эксперт ФИО6. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны выводы с учетом осмотра автомобиля, выводы мотивированы. Суд соглашается с представленным заключением. Эксперт ФИО6 имеет высшее техническое образования, проходил специальную переподготовку, включен в государственный реестр экспертов-техников №. У суд не имеется оснований не доверять составленному данным экспертом заключению.

Поскольку ответчиком произведена выплата 26.09.2016 года в счет возмещения стоимости ремонтных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что превышает размер ущерба, рассчитанный экспертом, оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму недоплаченного, по его мнению, страхового возмещения, за период с 27.09.2016 года. Выходить за пределы заявленных требований у суда оснований не имеется. Поскольку во взыскании недоплаченного страхового возмещения судом отказано, оснований для взыскания неустойки на данную денежную сумму также нет. О взыскании неустойки за иной период по иным основаниям истцом требования не заявлялись.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, удовлетворению также не подлежат требования истца о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья