УИД 11RS0008-01-2020-000882-19

Дело №1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося и не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил, что в одном из дачных домов, расположенных по 

<

адрес> могут находиться продукты питания, пригодные для хищения. Реализуя свой умысел ФИО1 проследовал на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где выставил стекло в окне находящегося на участке дачного дома, взял с подоконника металлическую планку, при помощи которой снял входную дверь с петель и проник в жилое помещение дома, принадлежащего Ч.Н.А. 

Далее действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил принадлежащее Ч.Н.А. имущество: 

- одну бутылку растительного масла «Злато», емкостью 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- одну упаковку чая «Принцесса Нури», стоимостью 

<

данные изъяты>;

- говядину «ГОСТ», в количестве 6 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку;

- свинину «СОВОК», в количестве 6 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку; 

- консервы «Сайра», в количестве 3 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну банку;

- конфеты «Левушка», упаковку гороха «Увелка», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно представленной телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не стоит, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, со слов трудоустроен неофициально разнорабочим в Детском парке, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется посредственно.

Поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также указал органам следствия информацию, ранее им неизвестную, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб в сумме 

<

данные изъяты> потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие постоянного места работы, его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. 

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, так как у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность. 

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение будет отвечать целям и задачам наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.