Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 4 декабря 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2024 по исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** органом муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования в рамках проведения мероприятий по земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании задания от **.**.**** *** на проведение выездного обследования, было проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером 38:02:010109:211).

В ходе проведения выездного обследования выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке обнаружено складирование техники, металлолома, блок-контейнер. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, отсутствуют права предусмотренные законодательством Российской Федерации. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена общая площадь используемого земельного участка, она составляет 1 239 кв.м. В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения о зарегистрированных правах на жилу дома по адресу: ..., отсутствуют.

С целью выявления лица, самовольно занявшего земельный участок администрация обратилась в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское» и привлечении его к административной ответственности по ч. ст. 7.1 КоАП РФ. Отделом полиции было установлено, что земельным участком пользуется ФИО1 с 2000 года правоустанавливающие документы на право занятия земельного участка у него отсутствуют. Факт пользования земельным участком ФИО1 подтверждают соседи.

В связи, с чем **.**.**** ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательна требований *** и предложено принять меры для обеспечения соблюден обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятый земельный участок и направить администрацию Вихоревского городского поселения уведомление об исполнении предостережения в срок до **.**.****. До настоящего времени самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден, что нарушает имущественные права и законные интересы администрации Вихоревского городского поселения. Земельный участок огорожен по всему периметру забором, доступ третьих лиц ограничен.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вихоревского муниципального образования осуществляются администрацией Вихоревского городского поселения.

Истец просит обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств:

демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 1 239 кв.м., расположенного по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***);

освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1 239 кв.м., расположенный по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***) от находящейся на нем техники, металлолома, блок-контейнера.

Представитель истца администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, конверты возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет право органов местного самоуправления городских поселений осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах городских поселений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 7 Устава Вихоревского муниципального образования к вопросам местного значения Вихоревского городского поселения как городского поселения относятся: утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений. 

В судебном заседании установлено, что на территории Вихоревкого муниципального образования с 2000 года ФИО1 пользуется земельным участком, площадью 1 239 кв.м., расположенным по адресу: ..., без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании также установлено, что **.**.**** органом муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования в рамках проведения мероприятий по земельному контролю без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании задания от **.**.**** *** на проведение выездного обследования, было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ....

Из акта выездного обследования *** от **.**.**** следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***), огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен и на нем обнаружено складирование техники, металлолома, блок-контейнер.

Как следует из мотивированного представления о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от **.**.**** ФИО1 использует самовольно земельный участок по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***), что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

По результатам проведения выездного обследования **.**.**** ФИО1 объявлено предостережение *** о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры для обеспечения соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, направить в администрацию Вихоревского городского поселения уведомление об исполнении предостережения не позднее **.**.****.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок, площадью 1 239 кв.м., расположенный по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***) ответчиком не освобождена.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт самовольного захвата ответчиком земельного участка общей площадью 1 239 кв.м., расположенного по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***) и установлено ограждение, каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 1 239 кв.м. ответчик не оформлял, доказательств обратного со стороны ответчика в суд не представлено, в связи с чем, ФИО1 обязан освободить незаконно занимаемый земельный участок, путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка и освобождения от находящейся на нем техники, металлолома, блок-контейнера за счет собственных сил и средств.

При наличии таких обстоятельств исковые требования администрации Вихоревского городского поселения о возложении обязанности на ФИО1 за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка и освободить самовольно занятый земельный участок от находящейся на нем техники, металлолома, блок-контейнера, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, принимая во внимание характер и объем действий, которые необходимо выполнить ответчику, считает возможным, установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный истцом – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил и средств: 

демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 1 239 кв.м., расположенного по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***);

освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1 239 кв.м., расположенный по адресу: ... (смежный с границей земельного участка с западной стороны с кадастровым номером ***) от находящейся на нем техники, металлолома, блок-контейнера.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.