Дело № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании согласованной общей границы смежных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании согласованной общей границы смежных земельных участков, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным без определения координат границ. Для выполнения межевых работ по участку и уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план участка и извещены смежные землепользователи. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, которая возражает относительно согласования общей границы указанных участков. По спорной границе земельных участков имеется забор, которой был установлен прежними собственниками много лет назад. Истец просит признать необоснованными возражения ответчика относительно согласования общей границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по характерным точкам границы участка с н4 по н10, признать согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по характерным точкам границы участка с н4 по н10 согласно межевому плану.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 указала, что земельный участок с кадастровом номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был приобретен в 1970 году ее мужем К.А.А., с 1993 года последний являлся собственником этого участка. После смерти К.А.А., в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования и стала собственником данного земельного участка. Чтобы установить границы земельного участка необходимо учесть и принять во внимание границы и площадь смежных земельных участков, которые были ранее зафиксированным документально. Считает, что установление спорной границы земельных участков должно осуществляться путем сравнения фактической площади участков и площади, указанной в правоустанавливающих документах, от которой ведется расчет земельного налога. С бывшими собственниками земельного участка истца - З.Г.А. у нее неоднократно возникали споры по поводу границы участка. Забор 70-х годов постройки, который был между участками, сгнил, примерно в 1995 году З.Г.А. был построен новый забор, с границами которого она всегда была не согласна. Гараж, который находится на участке ФИО1, построен З.Г.А. с нарушением правил застройки, не соблюдена дистанция от границы ее участка. Она согласна согласовать границы земельного участка истца с отнесением гаража от ее участка на 1 метр с выравниваем забора от точки н10 в сторону точки н4 (к 

<

адрес>) в одну линию.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало, что в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям кадастра недвижимости, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.02.2004 года (дата постановки по документу 21.09.1992). Границы участка не установлены, декларированная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ЕГРН содержатся записи о зарегистрированных правах на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям кадастра недвижимости, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.02.2004 года (дата постановки по документу 03.03.1993). Границы участка не установлены, декларированная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купила у В.Т.Г. жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и 1/2 жилого дома принадлежали последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца З.Г.А., вторая 1/2 жилого дома принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Семья З.Г.А. проживала в этом доме и пользовалась земельным участком с 70-х готов. На земельный участок отсутствовало межевание. Она заказала межевание. После проведения кадастровых работ необходимо было согласовать границы земельного участка с собственниками смежных участков. Все соседи были согласны с ее границами, кроме ответчика ФИО2, которая утверждает, что за забором находится часть ее земельного участка. По спорной границе земельных участков имеете старый забор, которой был установлен прежними собственниками много лет назад, сама она забор не переносила. Межевание было проведено по границам забора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что жилой дом они с мужем купили в 70-х годах, проживать там стали с 1976 года. Тогда между их земельным участком и участком семьи З.Г.А. был деревянный забор, который со временем сгнил, и какое-то время забора между их участками вообще не было. Она написала жалобу в Горсовет и З.Г.А. обязали построить забор на прежнем месте. В 1995 году З.Г.А. был поставлен новый деревянный забор с железными столбиками, который и стоит по настоящее время, новый забор З.Г.А. переместил на два метра. По документам ее земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., участок истца 

<

данные изъяты> кв.м. С границей данного забора она не согласна, поскольку на территории соседей находится часть ее земли, а именно 

<

данные изъяты> кв.м., за которые она платит земельный налог. Когда З.Г.А. поставил новый забор, ни она, ни ее муж никуда с претензией о несогласии с границей забора не обращались. Подтверджила, что межевание земельного участка истца проведено по границе забора, который стоит с 1995 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель В.Т.Г., допрошенная в судебном заседании 31 октября 2017 года суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, которые перешли в ее собственность от родителей в ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители З.В.Н. и З.Г.А. в 1966 году построили дом, она проживала в этом доме с родителями с самого рождения и до 18-ти лет, в 18 лет вышла замуж, больше в доме не проживала, но постоянно приходила в гости к родителям. Подтверждает, что фактическая граница между двух спорных земельных участков всегда была по забору. Вдоль забора стоит гараж, который был построен ее отцом более 30 лет назад. Сам забор деревянный на железных столбиках, весь уже покрыт мхом. Предыдущий забор стоял на этом же месте. На протяжении семи лет, она была собственником земельного участка, за все это время никто не обращался к ней по поводу переноса забора, никто никаких претензий не предъявлял.

Свидетель Ч.С.В., допрошенная в судебном заседании 31 октября 2017 года суду показала, что истец ФИО1 ее 

<

данные изъяты>, с которой она ездила смотреть дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, перед его покупкой. Территория дома огорожена старым деревянным забором, на одной линии с которым прежними собственниками построен гараж. Когда они приехали смотреть дом, к ним подошла ФИО2, которая разговаривая с ними, ничего не сказала о том, что у нее есть спор по поводу земли и границ забора, который разделяет смежные земельные участки. Позже, когда ФИО1 стала делать ремонт в доме, ответчица заявила о своих метрах земли.

Свидетель Г.Д.Г., допрошенный в судебном заседании 31 октября 2017 года суду показал, что ответчик ФИО2 его 

<

данные изъяты> с 1992 года, со слов которой он знает, что забор, разделяющий земельные участки семьи К-вых и теперь уже Тонких, всегда был спорный. Сейчас это деревянный забор на железных столбиках, который был поставлен в 1995 году З.Г.А.. До этого забора был старый деревянный забор, который сгнил. Когда З.Г.А. делал новый забор, он поставил его не на место прежнего, в связи с чем сдвинул границы участка. Лично он никаких претензий З.Г.А. по поводу забора не высказывал, и не слышал, чтобы это делала семья К-вых.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям кадастра недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.02.2004 года (дата постановки по документу 21.09.1992). Границы участка не установлены, декларированная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Основания возникновения права собственности – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям кадастра недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.02.2004 года (дата постановки по документу 03.03.1993). Границы участка не установлены, декларированная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Основания возникновения права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются смежными.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером П.С.В. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>57, по адресу: 

<

адрес>, проведены кадастровые работы, по результатам которых 11.09.2017 года составлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что по сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., фактическая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение в показателях площадей составляет 150 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

данные изъяты> от 2012 года, утвержденными решением Городского Совета МО «Г» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен минимальный размер для зоны Ж1 (Зона усадебной застройки), который не может быть менее 400 кв.м.. Увеличение площади на 150 кв.м. соответствует допустимым размерам. Земельный участок 

<

данные изъяты>, кроме прочего граничит по частям границы н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 с земельным участком 

<

данные изъяты>, по указанным частям границы расположен забор.

При согласовании местоположения границ и площади земельного участка, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 кадастровому инженеру были направлены возражения. Данный факт послужил препятствием для окончания процедуры межевания и внесению сведений об участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к межевому плану установлены ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

(далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащему этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пункт 4.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснением сторон в судебном заседании, показания свидетелей, предоставленные фотоснимки, данные межевого плана, суд приходит к выводу, что фактическая общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> представляет собой ограждение в виде забора и стены гаража на всем протяжении от точки н4 до точки н10. Со стороны земельного участка ответчицы вдоль забора растут цветы, установлено две теплицы. Таким образом, общая граница между земельными участками истца и ответчика соответствует сложившимся длительным порядком использования участков в фактически сложившихся границах, добровольно определенных сторонами (в том числе предыдущими собственниками земельного участка ФИО1) на местности и проходит по существующему забору. Сама ответчица в судебном заседании не отрицала факт того, что забор, разделяющий ее земельный участок с соседним земельным участком, был построен бывшим собственником З.Г.А. в 1995 году, т.е. более 20 лет назад, ни она, ни ее умерший муж никуда с претензией о несогласии с границей забора не обращались.

Расхождение площади земельного участка истца является незначительным и находится в пределах измерительной погрешности. Материалами дела не подтверждено уменьшение размера земельного участка ответчицы, межевой план на земельный участок 

<

данные изъяты> отсутствует.

Учитывая отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при их образовании, принимая во внимание, что граница, об установлении которой заявлено ФИО1 по точкам н4-н10 существует на местности более 20 лет и закреплена с использованием объекта искусственного происхождения, а именно забора, суд находит, что общая граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 должна проходить по данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером П.С.В., в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 о согласовании общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, по характерным точкам общей границы участков с координатами: н4 (х 552768,01 у 1298403,77), н5 (х 552773,94 у 1298392,61), н6 (х 552776,74 у 1298387,23), н7 (х 552777,05 у 1298387,27), н8 (х 552781,58 у 1298380,72), н9 (х 552784,80 у 1298375,23), н10 (х 552789,24 у 1298367,39).

Признать согласованной общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, по характерным точкам общей границы участков с координатами: н4 (х 552768,01 у 1298403,77), н5 (х 552773,94 у 1298392,61), н6 (х 552776,74 у 1298387,23), н7 (х 552777,05 у 1298387,27), н8 (х 552781,58 у 1298380,72), н9 (х 552784,80 у 1298375,23), н10 (х 552789,24 у 1298367,39).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов