УИН 16RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Алюр-Авто" о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи транспортного средства. В день заключения договора купли-продажи транспортного средства между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен договор автокредитования. В тот же день с ФИО1 с ООО "АЛЮР-АВТО" заключен абонентский договор "AUTOSAFE Medium». Цена в рамках данного договора, состоящая из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий, составила 160 000 руб. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств, однако положительного ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил повторное заявление с требованиями вернуть денежные средства. На указанные истцом реквизиты денежные средства не поступали. 

На основании изложенного, просит признать договор о предоставлении независимой гарантии № "AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей и штраф в размере 80 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Алюр-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заказчик) и ООО "АЛЮР-АВТО" (исполнитель) был также заключен договор N 0051610173 «AUTOSAFE Medium» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена в рамках данного договора, состоящая из абонентской платы за абонентское обслуживание (18000 руб.) и вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (142000 руб.), составила всего 160 000 руб.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 53570128047 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий на предусмотренных договором условиях.

Так, пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 6 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг, указанных в п. п. 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3 договора, а именно трасологическая экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза); эвакуация автомобиля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих гарантий в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципал) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» (именуемых в дальнейшем «бенефициары») независимую гарантию "Продленная гарантия" на указанных договором условиях. (п. 5.2.1 договора)

Согласно п. 5.2.1.1 договора срок действия гарантии "продленная гарантия" составляет 24 месяцев и 15 календарных дней:

1) После даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной независимой гарантии действует гарантия завода - изготовителя на ТС;

2) После ДД.ММ.ГГГГ, если на дату выдачи независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует.

Как указано в п. 5.2.1.3, гарантия "Продленная гарантия" обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенном между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, приведенных в указанном пункте.

Согласно расписке, выполненной в тексте договора, принципал ФИО1 подтверждает, что получил от гаранта ООО "Алюр-авто" на руки следующие гарантии: «Продленная гарантия» №, «Расширенная гарантия» №, «Оплата лечения после ДТП» №.

Соглашение о выдаче гарантий является исполненным: со стороны исполнителя как гаранта-в момент выдачи гарантий заказчику (принципалу); со стороны заказчика как принципала -в момент оплаты исполнителю (гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу гарантий. (п. 8 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрено, что абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 5.1. договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 18000 руб.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (п. 5.2. договора) составляет 142000 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 14 договора) и вознаграждение за выдачу независимых гарантий (п. 16 договора) и составляет 160000 руб.

Оплата указанного договора ФИО1 произведена в полном объеме в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Алюр-Авто" письменное заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Однако требование истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение

одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор по существу, исходя из наличия у истца права, как потребителя услуг, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах по указанным договорам, установив, что прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере 160000 рублей, соответственно.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера нарушенного права, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Ввиду того, что требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 82500 руб. ((160 000 руб. +5 000 руб.): 2).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, периода неисполнения обязательства, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства и отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель выполняет за установленную плату, а заказчик принимает и оплачивает услуги, указанные в п. п. 1 и 2 договора, а именно: составление искового заявления к ООО "Алюр-Авто" о защите прав потребителя, включая консультационные услуги, подготовка претензий, представление интересов заказника в судах, участие в исполнительных производствах.

Как следует из представленной расписки, денежные средства в размере 40000 рублей получены ФИО3 от ФИО1

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб. (5800 рублей + 3000 рублей), то есть пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Признать договор о предоставлении независимой гарантии № "AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору N 0051610173 "AUTOSAFE Medium» в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 82500 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 8800 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Хайбрахманов