Дело № 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сергач

Нижегородской области 28 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сергаче Нижегородской области

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 03 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 03 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое решение является необоснованным, т.к. вынесено с нарушением норм административного процессуального права. Факт нарушения водителем ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых не должна вызывать никаких сомнений у мирового судьи при рассмотрении дела. ФИО4 в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное нарушение было выявлено визуально, с близкого расстояния. Несогласие водителя с вменяемым ему административным правонарушением не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление от 03.10.2017 г. было направлено лицу, составившему протокол об административном правонарушении – 27 октября 2017 года простым письмом и получено им 31 октября 2017 г. (согласно информации, указанной в жалобе). 

Жалоба направлена в суд по почте 07 ноября 2017 г. (л.д. 59).

Таким образом, срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание не явились лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ФИО1 в суд представлена телефонограмма, в которой он просит провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с его занятостью на работе.

Отводов судье и ходатайств не поступило.

В связи с надлежащим извещением лиц участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 160415 от 03 июля 2017 г., в 16 часов 55 минут 03 июля 2017 г. на 450 км. автодороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1, совершил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 03 июля 2017 г. 

В настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.В. Ченгаева