Дело № 2-843/2025

34RS0003-01-2025-000835-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5

3 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселением в квартиру. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другим собственником жилого помещения является ФИО2, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м., в том числе № жилые комнаты, площадь которых составляет № кв.м., № кв.м., №.м., № кв.м., коридор общей площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванная, площадью № кв.м., шкаф площадью № кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещение не удалось. Ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, препятствует пользованию жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> по ул.им. Никитина 

<

адрес>, закрепив за ней жилую комнату площадью № кв.м., а за ответчиком ФИО2 – комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании собственников. Вселить ФИО1 в жилую комнату площадью № кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, добавив требования об оставлении лоджии также в общем пользовании сторон.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не чинят препятствий истцу во вселении в квартиру, у истца имеются ключи от квартиры, попыток вселения в квартиру истец не предпринимала. Также возражает против выделения в пользовании истца какой-либо комнаты, поскольку членами одной семьи они не являются, она опасается оставлять свою несовершеннолетнюю дочь одну в квартире с истцом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВСА РФ от 

<

ДАТА> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке 

<

ДАТА> (л.д. 23-26, 27-30).

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д. 42-45).

Как следует из технического паспорта, квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоит из четырех жилых комнат: № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., а так же состоит из коридоров площадью № кв.м. и № кв.м., общей площадью №.м., кухни площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., ванной площадью № кв.м., шкафа площадью № кв.м., лоджии площадью № кв.м. (л.д. 16-22).

Также судом установлено, что комната площадью № кв.м. отделена от остальных помещений перегородкой и двумя дверьми, из данной комнаты имеется выход на лоджию, выход на которую также имеется из комнаты площадью № кв.м., то есть все три комнаты изолированы. 

Как следует из показаний ответчика, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживают она и ее несовершеннолетняя дочь. При этом, они пользуются комнатами площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. 

<

адрес>ю № кв.м. стоит пустая, ею никто не пользуется.

В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> 

<

ДАТА> по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 (бывший собственник 1/3 доли спорной жилой квартиры) к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворены.

Определен порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделена в пользование ФИО8 жилая комната № площадью № кв.м., выделены в пользование ФИО2 жилые комнаты № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., оставлены в общем пользовании помещения: кухня площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., ванная площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., шкаф площадью № кв.м., лоджия площадью № кв.м.

Данное решение суда ответчиком ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Из пояснений ответчика следует, что после принятия указанного выше решения судом и до вступления его в законную силу, она передала ФИО8 ключи от спорной квартиры.

После этого ФИО8 

<

ДАТА> продал принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры ФИО7, которая, в свою очередь 

<

ДАТА> на основании договора дарения передала 1/3 доли спорной квартиры истцу ФИО1 (л.д. 42-45).

Разрешая требования истца об определении права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> по предложенному истцом варианту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец и ответчик имеют равные права пользования квартирой, причем, выделение в пользование истцу комнаты площадью № кв.м. не противоречит закону.

При этом, возражения ответчика ФИО2 о том, что комната № площадью № кв.м. является смежной с комнатой № площадью № кв.м. не являются основанием для определения иного порядка пользования квартирой, поскольку комната № площадью № кв.м. имеет выход в общий коридор, а на дверь, соединяющую комнаты № площадью № кв.м и № площадью № кв.м. может быть установлено запирающее устройство или дверь может быть демонтирована с установлением глухой перегородки по решению собственников жилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии шкафа в коридоре более десяти лет также не являются основанием для определения иного порядка пользования квартирой, поскольку перепланировка в связи с демонтажем шкафа в коридоре ответчиком не узаконена, разрешение на производство перепланировки не получено, изменения в технический паспорт квартиры не вносились.

Доводы ответчика о том, что она и истец членами одной семьи не являются, истец проживает в другом городе и доказательств нуждаемости проживания в спорной квартире не представила, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку собственник, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Также не заслуживают внимания доводы ответчика о мошеннической схеме приобретения ФИО1 1/3 доли в спорном жилом помещении, поскольку доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемой жилой площади, что и было установлено в судебном заседании.

Разрешая требования истца о вселении в спорную квартиру, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта препятствия ответчиком во вселении истца в жилое помещение, суду не представлено, истец по факту чинения препятствий для вселения в жилое помещение в правоохранительные органы не общалась.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату № жилой площадью № кв.м.; а ФИО2 комнаты № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м. Места общего пользования: два коридора общей площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванная площадью № кв.м., шкаф (согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

ДАТА>) площадью № кв.м., лоджию площадью № кв.м. в 

<

адрес> по улице им. Никитина в 

<

адрес> оставить в общем пользовании сторон.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении в 

<

адрес> по улице им. Никитина в 

<

адрес> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года

Председательствующий В.А. Колесникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>