ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием гос. обвинителя - Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Воропаева А.В., 

защитника, адвоката Малиновской Н.В., представившей удостоверение и ордер № 126079 от 22.11.2018 года, 

подсудимого ФИО30,

при секретаре Мирзоеве А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО30, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным ветеринарным врачом ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с Противоэпизоотическим отрядом» (далее по тексту – ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО») с юридическим адресом: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» относительно добросовестности своих намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитил денежные средства бюджета ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО».

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, приказом начальника ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, ФИО30 принят на должность главного ветеринарного врача в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, без испытательного срока с действующим окладом 7322,00 рублей.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», в лице ФИО18 (работодатель), и ФИО30 (работник), работник принимается работодателем в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» для выполнения работы в должности главного ветеринарного врача, согласно п. 1.6 настоящего договора работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 настоящего договора с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов в неделю, согласно п. 4.1 вышеуказанного договора с должностным окладом согласно штатному расписанию – 7322, 00 рублей. В соответствии с п. 2 настоящего договора работник обязан: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкции; соблюдать установленные Работодателем правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. Согласно п. 5.1 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно должностной инструкции главного ветеринарного врача, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, с которой ФИО30 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. 2.1 должностной инструкцией главного ветеринарного врача в должностные обязанности главного ветеринарного врача входит: планирование, организация, контроль работы ветеринарных специалистов, согласно п. 2.2 должностной инструкции главного ветеринарного врача планирование и организация противоэпизоотических мероприятий по профилактике и недопущению острозаразных и других заболеваний животных на подведомственной территории, согласно п. 2.3 должностной инструкции главного ветеринарного врача ведение учета и контроль проведения противоэпизоотических мероприятий в разрезе административных территорий, согласно п. 2.4 должностной инструкции главного ветеринарного врача организация и планирование проведения мероприятий по ликвидации очагов заболевания остро заразных болезней, ведение учета проводимых мероприятий и составление ежемесячной отчетности, согласно п. 2.5 должностной инструкции главного ветеринарного врача анализ и подготовление информации для вышестоящих организаций, согласно п. 2.6 должностной инструкции главного ветеринарного врача участие в проведении, подготовке семинаров, совещаний, согласно п. 2.7 должностной инструкции главного ветеринарного врача оказывание практической и консультативной помощи специалистам сельхоз предприятий, населению и местным руководящим органам по разработке, планировании и осуществлению противоэпизоотических (профилактических и вынужденных) мероприятий по ликвидации очагов инфекции.

Однако, ФИО30, имея умысел на хищение денежных средств в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» в виде подлежащих начислению и выплате ему, как работнику, денежных средств в виде заработной платы, стимулирующих выплат, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о возникших у него на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по выполнению трудовых функций в соответствии с занимаемой должностью по основному месту работы на условии пятидневной рабочей недели с продолжительностью 40 часов в неделю, указанных в п. 2 должностной инструкции, обязанности не выполнял, на рабочем месте в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» по адресу: 

<

адрес> не находился, фактически возложенные на ФИО30, как на главного ветеринарного врача обязанности, выполнялись другими сотрудниками ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», а именно начальником отдела противоэпизоотического отряда ФИО51, ветеринарным врачом ФИО52, ведущим ветеринарным врачом ФИО59, ведущим ветеринарным врачом ФИО53 С целью незаконного получения ФИО30 денежных средств в виде заработной платы и стимулирующих выплат сотрудниками кадрового подразделения ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», не осведомленными о преступных намерениях ФИО30, в отсутствии сведений о неисполнении ФИО30 своих обязанностей по должности, составлялись табеля учета рабочего времени, в которые вносились заведомо для ФИО30 ложные сведения о выполнении своих трудовых обязанностей на условии пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов в неделю. Указанные табеля учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения об исполнении ФИО30 своих трудовых обязанностей, частично утверждались ФИО18, который находился в приятельских отношениях с ФИО30, и был осведомлен о том, что ФИО30 фактически свои трудовые обязанности не осуществляет. На основании предоставленных сотрудниками кадрового подразделения табелей учета рабочего времени в бухгалтерию ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», не осведомленными о преступных намерениях ФИО30, в отсутствии сведений о том, что последний не исполняет своих обязанностей по должности главного ветеринарного врача, а данные обязанности исполняют другие работники ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», будучи введенными в заблуждение и, не имея оснований отказа в выплате заработной платы, начислялись денежные средства в качестве заработной платы. Кроме того, в силу занимаемой должности на основании положения об оплате труда, разработанное в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО30 ежемесячно, помимо заработной платы, подлежали начислению стимулирующие выплаты. Так, руководителем ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, который находился в приятельских отношениях с ФИО30, и был осведомлен о том, что ФИО30 фактически свои трудовые обязанности не осуществляет, ежемесячно составлялись и утверждались приказы о начислении стимулирующих выплат ФИО30 На основании предоставленных приказов о начислении стимулирующих выплат сотрудниками бухгалтерии ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», не осведомленными о преступных намерениях ФИО30, в отсутствии сведений о том, что последний не исполняет своих обязанностей по должности главного ветеринарного врача, а данные обязанности исполняют другие работники ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», доверяя ему как руководителю по должности, будучи введенными в заблуждение наличием приказа руководителя ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, и, не имея оснований для отказа в выплате стимулирующих выплат, начисляли денежные средства в установленном приказами размере.

По представленным в бухгалтерию ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, табелям учета рабочего времени, приказам о начислении стимулирующих выплат ФИО30, сотрудниками бухгалтерии ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» не осведомленными о преступных намерениях ФИО30, в отсутствии сведений о том, что последний не исполняет своих обязанностей по должности главного ветеринарного врача, а данные обязанности исполняют другие работники ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», доверяя ему как руководителю по должности, будучи введенными в заблуждение наличием приказа руководителя ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, и не имея оснований для отказа, ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены заработная плата и стимулирующие выплаты в общей сумме 644 439, 80 рублей, которые перечислялись из средств бюджета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО») с расчетного счета № (№), открытого в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на предоставленный при трудоустройстве ФИО30 расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении 5221/643 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> расчетный счет №, открытый в Ростовском отделении 5221/0195 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО30, заведомо зная о том, что он фактически обязанности по должности главного ветеринарного врача ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, зачисленные на его расчетные счета в качестве заработной платы и стимулирующих выплат денежные средства в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» не возвращал, а с целью личного обогащения обращал в свою собственность и распоряжался по своему усмотрению, то есть похищал их путем злоупотребления доверием сотрудников ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счета №№, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО30, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» в качестве заработной платы поступили денежные средства на общую сумму 644 439, 80 рублей.

Таким образом, главный ветеринарный врач ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО30, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием сотрудников ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил средства бюджета ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» в размере 644 439 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО30 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в 2012 году в той организации, в которой он до этого работал, периодически на постоянной работе – это ООО «Витавет», произошла смена руководства в связи с тем, что предыдущий руководитель ушел на государственную службу и, удовлетворяя законные требования, тот вышел из состава учредителей. Времени заниматься бизнесом не было, и тот передал право руководства организацией своей супруге. Новый руководитель принял решение о том, что система руководства будет несколько преобразована. У него объем его обязанностей существенно сократился. В связи с тем, что времени у него было достаточно, в связи с тем, что, как и все люди, которые имеют кредиты, имеют семью, детей и необходимо зарабатывать деньги, в этот период поступило предложение от ФИО14 и ФИО18, кто конкретно озвучивал это предложение он сейчас не помнит. Тот сказал, что есть работа, которую он может исполнить. Ему было предложено заниматься той работой, которой он с 2000 года занимался на разных этапах своей деятельности. Ему не очень хотелось идти на работу на государственную службу и работать с ФИО28 ФИО77, но, тем не менее, судьба такова, что в других местах заработка по его уровню не было. По уровню его знаний и интересов особо никто не предлагал. Он принял предложение и в сентябре 2013 года он написал заявление о трудоустройстве в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». В ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» занимался тем, что участвовал в разработке написания сквозной электронной системы идентификации бизнес процессов. При этом в процессе трудоустройства сложилась такая ситуация: когда он пришел трудоустраиваться, то ему было сказано, что в связи с реорганизацией ветеринарных служб было определенная проблема с рабочими местами. Ему было обещано рабочее место на 

<

адрес> и он будет там работать. В штатном расписании не было такой единицы, это было вновь создаваемая структура, вновь создаваемая единица, как что-то типа эксперта по бизнес процессам. Поэтому ему было предложено занять должность главного врача. Было объяснено, что он не будет выполнять функции главного врача в понимании этого слова, а будет заниматься экспертной деятельностью и создавать программу. Главный врач в ветеринарии это просто название должности. Она не подразумевает собой управленческие функции в отличие от главного врача в больнице, который является, по сути, директором. К административно-управленческому персоналу главные врачи не относятся. Кроме того, в томе №7 на листе дела 10 уголовного дела присутствует должностная инструкция главного ветеринарного врача, за которую он расписался при ознакомлении и, соответственно, она утверждена директором ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». В п.1.1 указано, что главный врач относится к категории специалистов. Никакой руководящей функции ему не предлагалось, не планировалось, он ее не выполнял. Он работал как специалист, который был промежуточным звеном между программистами и сотрудниками, либо той информационной базы, которая имелась в пространстве – это законы, законодательные акты, законы ветеринарии, правила выписки ветеринарной сопроводительной документации, правила оказания ветеринарных услуг, правила работы ветеринарной лаборатории, правила и меры при возникновении острых заразных опасных заболеваний. Все это необходимо было переработать на язык алгоритма и дать программистам. После этого программисты писали код, описывали в форме программы, которая писалась на базе 1С 8.0. После того, как они описывали эти процессы, его задача была в том, чтобы проверить правильно ли описаны бизнес процесс в программе и может ли обычный ветеринарный специалист пользоваться этой программой, пройти этап от начала до конца. В течение первого месяца с сентября 2013 года он работал ежедневно непрерывно на 

<

адрес> в здании ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Работа заключалась в том, что в этот период шли интенсивные консультации между основным заказчиком этой программы ФИО28 С.Н., ФИО18, которые тоже активно принимали участие, им и некоторыми ветеринарными специалистами в том, на каких принципах будет функционировать данная система и что они хотят от этой системы. При этом было принято решение, что ветеринарная электронная система идентификации бизнес процессов будет состоять из 6 основных блоков. При трудоустройстве он написал заявление, предоставил пакет документов. При непосредственном трудоустройстве, в дальнейшем, когда он по служебной необходимости посещал отдел кадров, в 90% случаях контактировал со специалистом отдела кадров, ФИО36, но почему-то ее нет материалах дела. Все необходимые документы он предоставлял ей, везде где нужно было расписывался. Кроме этого, с отделом кадров особо никаких взаимоотношений не имел. В процессе своей работы он изучал нормативную документацию на эти действия и консультировался со специалистами, которые непосредственно работали. В пределах ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» на 

<

адрес> основная консультация происходила с ФИО54, как руководителем отдела ВСД и врачом, который работал в этом отделе ФИО19 Кроме этого, необходимо было зачастую посмотреть как при определенных нюансах происходит выписка и оформление ветеринарной сопроводительной документации непосредственно в предприятиях и станциях по борьбе с болезнями животных на территории области. Некоторые специалисты обучались на территории 

<

адрес>, некоторых специалистов он посещал на рабочем месте. Когда ему ставилась задача по написанию электронной системы идентификации бизнес процессом, его руководством было дополнительно озвучено, как происходит внедрение изменения, особенно, если изменение касается усиления контроля. Ему не ставилась задача, и он сам по собственной инициативе особо не озвучивал, что он является главным врачом станции, для чего именно он посвящает все нюансы. Он, предполагал или его руководство говорили, что человек полностью лоялен и будет с ними работать, то они приглашали на 

<

адрес>, он привозил документы и рассказывал в присутствии ФИО54, ФИО19 как происходит этот процесс оформления и выписка ветеринарно-санитарной документации. Чаще всего, таким образом, общались с ФИО1. Возникало периодически необходимость выезжать на предприятия, где эти ветеринарно-сопроводительные документы выписываются в большем объеме. Они вместе с ФИО19 ездили в логистический центр, где происходит прием, перераспределение по местным точкам. Там было несколько врачей, которые работали по суткам, менялись. Его представляли, как врача, который работает на станции и, что, нужно познакомить с информацией о том, как выписывают ветеринарно-сопроводительную документацию. Задавался вопрос, зачем ему это нужно. Он говорил, что разрабатывается программа автоматизации, нужно подучиться, и он будет работать врачом в этом направлении. Общались чаще всего с ФИО2 и ФИО3. Периодически посещал организацию «Акватория Дона», находится недалеко от 

<

адрес>, в которой работала ФИО4. Этот процесс ознакомления, то есть, получение информации, наблюдение за выпиской документации при перемещении груза, занял у них 3-4 месяца. Кроме того, что он посещал эти учреждения, наблюдал за работой специалистов, изучал нормативку, он отправлял предварительные данные в виде набросков о том, что было сделано, какая информация получена и какие предложения. В случае, если не менее 1-2 раз в неделю, по началу чаще 2 раза в неделю, они собирались на 

<

адрес>, либо на 

<

адрес> в управлении ветеринарии непосредственно с ФИО28 С.Н. Достаточно часто там были ФИО18, ФИО54 Там обсуждали вопросы по оформлению бизнес процессов в электронной системе. После этого, он все свои записки отдавал ФИО28 С.Н. и тот уже использовал их для постановки задачи перед программистами. Непосредственно вначале он общался с программистами, но это было всего 1-2 раза. Он передавал всю информацию ФИО28, тот в том виде, в котором считает нужным, ставил задачи перед программистами. После этого, программисты реализовывали эти блоки. Ему поступала информация, что данные блоки реализованы в программе и его задача ставилась «ручками» попробовать пройти то, что проходят весь этап, допустим, врач, что он должен пройти от поступления заявки до непосредственно выдачи этого документа. Ориентировочно в феврале 2014 года акцент сместился на работу с блоком ветеринарной санитарной экспертизы и ветеринарной лабораторией. В этом блоке тоже есть моменты необходимые для исследования, которые впоследствии будут необходимы для того, чтобы выписывать ветеринарно-сопроводительную документацию, допустим, на ту же самую продукцию, когда живых животных перемещают. Изучалась законодательная база и данные вносились в программу. Изучалась практическая работа ветеринарных специалистов по оформлению ветеринарно-сопроводительной документации. Помещались ветеринарные лаборатории. Наиболее лояльным к ним оказалась ФИО5. Они с ней работали в сл. Большая Мартыновка. Работали также в Таганрогской лаборатории. Там он общался с ФИО6. Она через 3-4 месяца уволилась. В 

<

адрес> он жил рядом со станцией по борьбе с болезнями животных и было видно, как происходит процесс осмотра животных, процесс ветеринарной санитарной экспертизы и выпиской первичной документации для последующего исследования через рынок. Ему даже не было необходимости показывать, что он там находится. Он просто сидел и смотрел, как подъезжает машина с 3-5 тушами, допустим в 4 утра. Также он посещал места основной реализации продукции в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где есть небольшая лаборатория. Наблюдал, как происходят заносы, процесс осмотра. При этом, постоянно стояла толпа людей, была какая-то «движуха». Он не привлекал особого внимания и не нуждался в том, чтобы его представляли. Всю весну и лето 2014 года писался блок ветеринарно-санитарной экспертизы и блок работы лаборатории. Кроме вышеперечисленных лиц, он получал информацию от ФИО7. Она 15 лет проработала в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на рынке и обладала огромным объемом информации, то есть, как должно правильно происходить и как зачастую происходит физически. При работе с блоком ветеринарной лаборатории периодические общался с ФИО8 это бывший директор областной ветеринарной лаборатории, общался с ветеринарными врачами Шахтинской городской станции – Подрезов ФИО40, ФИО9. Эту информацию получал, оформлял в форме записок, либо в электронном виде. При совещании передавал своему непосредственному руководителю ФИО28 С.Н. Возникала необходимость повторной проверки всех предыдущих блоков, потому что, когда они писали блок ВСД первоначально не был установлен запрет на выписку ВСД по причине отсутствия учетной системы. После завершения этой работы в середине лета 2014 года они приступили к блоку с противоэпизоотической работой. Из врачей, с которыми он общался по этому вопросу – это ФИО10, которая работала в 

<

адрес>; ФИО11, который работал врачом в 

<

адрес>. Периодически пытались общаться с ФИО12. На сегодняшний день тот начальник управления ветеринарии 

<

адрес>. В связи с тем, что на тот момент, когда они работали с этой программой, тот занимал должность главного врача эпизотолога 

<

адрес>, был крайне занят и вытянуть его для каких-либо вопросов было сложно. Чаще всего эти общения проходили в присутствии ФИО28 С.Н. и зачастую он только слушал разговоры, которые они обсуждали, получал информацию, которой они между собой обменивались. Этим вопросом они занимались всю осень 2014 года. Возникли определенные сложности в том плане, что к тому времени негатив по внедрению данной системы со стороны очень многих ветеринарных врачей, в том числе, бывших начальников приемных станций, в некоторых случаях негатив со стороны бизнеса по поводу внедрения данной системы привел к тому, что работа в этом направлении начала пробуксовывать. Им удалось по информации ФИО28 С.Н. в отдельно взятом районе внедрить системы выписки электронной ветеринарной сопроводительной документации и лаборатории ветеринарной санитарной экспертизы в 

<

адрес>. Он был проинформирован, что дальнейшая работа по данной программе будет сокращаться и с октября 2014 года он был переведен на пол ставки. В этот момент на его предыдущей работе начали возникать трудности и ФИО7 попросила, чтобы он больше времени уделял работе на ООО «Витавет» и, соответственно, вернулся на должность руководителя. Конец осени и начало весны 2015 года до его увольнения с работы, дорабатывался блок противоэпизоотической работы, проверялась работы всех блоков и этот этап был началом работы по клиникам и аптекам. Чтобы получить информацию о работе государственных клиник, он общался с сотрудниками с Новочеркасской ветеринарной клиникой – ФИО37, ФИО38 Денис. На начальном этапе пытались работать на 

<

адрес> была идея, что он буду сидеть около кабинета ФИО18 и писать. Когда у того постоянно идут совещания с руководителями районных станций, у которых возникают куча вопросов, физически работать там было невозможно. Поэтому его пересадили в кабинет, которая занимала ФИО54, ФИО19 Там было два свободных рабочих места: на одном преимущественно он сидел, на другом было место, где сотрудники, которые приезжали в областную станции, могли сесть и поработать, если им необходимо было рабочее место. Сотрудники сидели там очень плотно. Возникала необходимость из-за нехватки мест арендовать помещения через дорогу. Сама по себе областная станция это забавное сооружение – маленький 2-х этажный домик дореволюционной постройки, где в 1990-е годы часть домика удалось отжать под свою квартиру. Там общая площадь была 100 метров, если не меньше. На этой административной площади находилось руководство, заместитель, приемная и целый отдел ветеринарно-санитарной экспертизы, который был на другом этаже. Бухгалтерия и отдел кадров находились в другом здании. Не предполагалось, что там будет его рабочее место. На те моменты, когда ему было необходимо доносить информацию ФИО28 С.Н., тот был крайне занят. Приезжал на 

<

адрес> и ждал до 6-7 часов вечера пока он его примет. Он ему звонил и он подъезжал в то место, где тот находился физически. Достаточно часто они встречались в 

<

адрес>. Начиная с конца 2014 года, 3 дня он уже работал в 

<

адрес> и 2-3 дня были поездки с отчетами и повестки на работе в поле на территории 

<

адрес>. В ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ему переводили заработную плату на карточку. В ведомостях он не расписывался. Кабинета у него не было, ему предоставлялось рабочее место в кабинете заместителя директора. Преимущественно это были люди из блока бухгалтерии и блока ветсанэкспертизы. Блок бухгалтерии – это первая дверь направо. При этом, чтобы попасть в кабинет ФИО54 нужно было пройти закрытую дверь, пройти по коридору, за шкафчиком повернуть налево, потом там стоит стол. Чтобы его найти нужно было действительно поискать. У них не было единого кабинета с ФИО39 П.В. Он пришел на работу, когда не было этого отдела. Если посмотреть по материалам дела, то он писал заявление при трудоустройстве на работу на имя директор о том, чтобы его устроили на должность главного врача в организации. Впоследствии было написано заявление о переводе его на должность главного врача отдела, которым руководила ФИО20. В материалах дела есть, когда он писал заявление о том, чтобы его перевели с полного рабочего дня на пол ставки. Это заявление он уже писал как главный врач соответствующего отдела. При этом, когда он пришел на работу, областная станция находилась в процессе перестройки. На тот момент не было этой единой структуры. Единая структура с отделами и 4-5 заместителями появилась в середине 2014 года. До этого люди переводились из одного отдела в другой для того, чтобы обеспечить возможность оплаты сотрудникам заработной платы. При этом соответственно люди могли числиться не в тех отделах, где они фактически работали. Когда он приходил на работу, то ему было озвучено, что будет непосредственно выполнять работу по написанию программы и будет подчиняться ФИО28 ФИО78 ФИО18 Впоследствии, когда происходила реорганизация службы, они разделились на несколько отделов, вели структуру. Ставить на обычного специалиста, который не занимается организационной работой на уровне 4-х заместителей, чтобы он непосредственно подчинялся директору организации, не было никакого смысла. Поэтому его засунули в определенный отдел, его проинформировали о том, что он в этом отделе, проинформировали ли руководителя или нет, он не знает. ФИО20 занималась проведением научно-исследовательской работой, написанием статей, что является обязательным для оценки выставки рейтинга. По написанию этих статей он с ней не пересекался. Учитывая то, что она сама, находясь на этой должности, писала статьи то по верблюдам, то по еще кому-то.

Суд проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО68, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает юрист-консультом в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». По делу его признали представителем потерпевшего. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Об ФИО30 он узнал, когда его вызвали в Новочеркасский отдел МВД для дачи показаний. До этого он даже не знал, что есть такой сотрудник, никогда с ним не ставлкивался. После вызова в отдел он брал только копию приказа о назначении и все, и отвозил его в отдел полиции. Его рабочее место находится в 

<

адрес>. ФИО30 сейчас видет в первый раз и по документам его никогда не видел. В связи с исполнением должностных обязанностей в кабинет директору ФИО18 он попадал крайне редко, потому что у него есть начальник отдела. Осуществлял ли ФИО30 трудовую деятельность в должности главного врача ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» он не знает. Об ущербе учреждению он узнал после того, как посетил отдел полиции в 

<

адрес>. Пояснить по обстоятельствам ничего не может. Даже по разговорам между сотрудниками, многие не помнят ФИО30, поэтому он не может сказать работал или не работал тот. Кого-нибудь из главных врачей он не знает. У меня с врачами никак не пересекаются обязанности. Он работает в юридическом отделе, а это договоры, закупки; 

- показаниями свидетеля ФИО55 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает ведущим юристом ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», с подсудимым она знакома, ни в каких отношениях с ним не состоит. Она работала специалистом в кадрах, подсудимого лично она не принимала, а принимала ФИО36. Она пришла с документами и сказала, что принимаем главного врача. Пакет документов у него был неполный – не было то ли диплома, то ли какой-то справки. Потом он приходил на второй день и доносил документы. Они забивали в программу вновь прибывшего сотрудника, все данные туда забиваются. ФИО36 работала в должности специалиста по кадрам, как и она. На тот момент у них была штатная численность 100 человек. Табель формируется автоматическим способом. Если не было больничного, не было отпуска, либо по семейным обстоятельствам, то есть человек реально вышел на работу – все это контролирует именно начальник отдела. У них специалисты были в 

<

адрес>, были на 

<

адрес>, на 

<

адрес>. У них сейчас штат 2400 человек. Табель контролирует начальник каждого отдела. Потом делается табель общий и подписывается у начальника. С ДД.ММ.ГГГГ она стала начальником. Они стали принимать с других филиалов, это большой труд. Им потом дали третьего человека в помощь – ФИО42 ФИО41. Они всех этих сотрудников вносили в программу. К концу табель закрывался 2 раза: 15 числа и в конце месяца. 15 числа начальники отделов приносили табеля с подписями, они оформляли общий табель. Их табель подписывал начальник отдела, а общий табель подписывали кадры и генеральный директор. Должность главного ветеринарного врача, на которую был принят ФИО30, она формировалась и подписывал генеральный директор, потому что главный врач считается руководителем. Он сам должен контролировать работу всех врачей. У главного врача в подчинении нет в подчинении работников, он главный врач, как бы правая рука генерального директора. На всех главных врачей табель подписывал директор. Рабочие места главных врачей сейчас находятся в 

<

адрес>. На тот момент тогда только все это формировалось. Главных врачей на тот момент было, кроме ФИО30, один, фамилию она не помнит. Сначала был один врач, потом приняли ФИО30, и стало 2 врача. Рабочее место второго врача находилось в 

<

адрес>. Она с ФИО43 никак не могла встречаться. Только когда он оформлял командировку в 

<

адрес> приезжал, писал заявления о том, чтобы выделили командировочные. Потом она видела, что он как-то проходил по территории станции, и они просто поздоровались, и больше не было контактов. Подавая табель учета рабочего времени, если директор ФИО18 не ставил отметку или не говорил о больничном, отпуске, она отдавала в бухгалтерию. Когда она пришла, главный врач сидел напротив генерального директора, это был март 2013 года. Кабинет был не отдельный, у них как частный дом, там мало помещений, главный врач Кудлаенко у него фамилия, она вспомнила. Он сейчас работает на городской станции, городская станция им не подчиняется. Рабочее место ФИО30 было не там в учреждении. Был один частный двор, но разные здания, расстояние примерно друг от друга 30 шагов. Адрес у них один о тот же, но помещения разные. В кабинете у директора она появлялась раз в неделю. Она собирала бумаги в папку и потом ходила у него подписывать. ФИО30 она видела у генерального директора пару раз за 5 месяцев. На момент принятия на работу ФИО30 штатного расписания не было. Он был принят на должность главного врача всей станции. Главных врачей два, один бюджет, другой внебюджет. Она знает, когда уволился ФИО18, что за ним сразу уволился ФИО30 Это было в 2015 году. Табель рабочего времени, где была отметка о том, что он отработал, либо не было на работе, ей никто не приносил. Они делали общий табель, и подписывал ФИО18. Общий табель делался исходя из программы. Сама она никак не проверит присутствие его на работе, если его самого не было на станции. Она ему ставила, что он вышел, потому что не было больничного, не было отпуска. Реально был он на работе или нет, она не знает. ФИО18 никаких указаний ей не давал. Она приходила с общим табелем к ФИО18 и тот подписывал. Премией занимаются кадры. Должны быть служебные записки от директоров филиала и от начальников отдела;

- показаниями свидетеля ФИО56 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает ведущим бухгалтером ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», с подсудимым она не знакома. Она работает в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит расчет заработной платы, больничные листы, отпускные. Начисляется на основании приказа руководителя организации. Приказ на стимулирование, на оклад, на компенсационные выплаты. В основание приказа ложится табель учета времени. Явки главных ветеринарных врачей проверяет расчетный отдел. Ей известно, что ФИО43 официально был трудоустроен в организации и получал заработную плату, расчет начисляли. Приказ был, эта фамилия проскакивает в голове. Ее рабочее место находилось и находится на 

<

адрес>. Они находились в разных зданиях с ФИО18, с бывшим директором. ФИО30 в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» не видела. Платежные поручения на перечисления денежных средств подписывал директор. До 2015 года требования по учету табелей подписывал начальник отдела кадров, специалист по кадрам и руководитель организации. С июня 2015 года этого требования нет, подписывает начальник отдела кадров. В ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» в 2014-2015 годах работало больше 2000 человек. ФИО18 не имел возможность навещать и проверять рабочие места своих подчиненных;

- показаниями свидетеля ФИО57 допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными, которые она подтвердила в полном объеме о том, что она работает с августа 2012 года по июнь 2016 года в должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО». Основанием для начисления заработной платы был приказ о назначении на работу и трудовой договор, подписанный работником и руководителем ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО» ФИО18 Оформленный на работу в качестве сотрудника научно-методического отдела ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО» ФИО30 фактически трудовую деятельность никогда не осуществлял, никто из сотрудников областной станции его не видел. На основании предоставленной ей на обозрение справки из ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО» ФИО30 за период якобы трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 845 590 рублей. О возможности начисления указанной суммы в соответствии с его должностным окладом и выплачиваемыми дополнительными средствами на командировочные расходы. Данные выплаты осуществлялись на основании приказа о его назначении на должность главного ветеринарного врача ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО», утвержденным ФИО18, однако, фактически деятельность в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ и ПО» он не осуществлял. (т.5 л.д.83-85);

- показаниями свидетеля ФИО51 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает начальником отдела ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя генерального директора. В его обязанности входило выполнение противоэпизодических мероприятий на территории 

<

адрес>. ФИО30 ему неизвестен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не сталкивались в ходе осуществления служебной деятельности с ФИО30 Все противоэпизодические мероприятия, что касается на территории района – выполняли те лица, на которых были возложены эти обязанности. Он контролировали эту работу. В результате выполнения этих мероприятий это отражалось в планах противоэпизодических мероприятий. Эти планы были все у него в отделе. С территории они поступали к нему в отдел. Планы ФИО30 ему не попадались. В обязанности главного ветеринарного врача на сегодняшний день, как и в тот момент обязанности входят, в том числе - составление планов профилактических мероприятий, составление планов противотуберкулезного мероприятий, оздоровительных мероприятий. По результатам выполнения мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего не направлялось в адрес учреждения. Он общается с врачами учреждения. Во время бесед с коллегами он не слышал о том, что существует такой врач как ФИО30 В этот период основная часть работы лежала на его плечах и на его специалистах. У каждого своя работа: кто-то по туберкулезу, кто-то по биопрепаратам, кто-то по особо опасным заболеваниям. ФИО30 он не знает, фамилию его первый раз услышал, когда приехал со своим специалистом с 

<

адрес>. По структуре аппарата, было всего заместителей генерального директора 4 человека – ФИО44, ФИО47, ФИО72 и он. На тот момент был в подчинении отдел планирования противоэпизодических мероприятий, противоэпизодический отдел, экспедиция по борьбе с болезнями. Заместителю генерального директора Голубовской подчинялся отдел ветеринарно-санитарной экспертизы, отдел лаборатории и диагностики, научно-методический отдел в составе 3 человек. Каждый человек отвечал по своему направлению. Сказать, кто работал в научно-методическом отделе он не может. ФИО13. Его кабинет был на территории 

<

адрес>, РО и сейчас там же. По фамилии из программистов знает из ГБУ ФИО48 и все. По программе «ведэксперт» знает только то, что его обязали в ней работать, и он в ней, как и его специалисты, работали; 

- показаниями свидетеля ФИО52 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности ведущего врача ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». На станции работает с 1997 года. Занимается ведением отчетов по противоэпизодическим мероприятиям, вакцинацией животных, поручениями, письмами, запросы в районы. Его рабочее место находится 

<

адрес>, а на данный момент 

<

адрес> он никогда не встречал ФИО30 Был главный врач ФИО58 В филиале не было простого врача. Между разговорами с другими филиалами не слышал фамилию ФИО30 В 

<

адрес> переехал он в 2013 году перед новым годом. С какими-нибудь программистами не взаимодействовал, знает только Артура, фамилию не знает. В 2012 году, когда уволился главный врач, его место никто не занял. Он пользуется программой «вэдэксперт». Устанавливал ее программист Артур. Эта сейчас во всех районах установлена, типа отчета. Ему она нужна один раз в конце месяца. Зарплату получает на карту приходит. В 2013-2015 годах получали тоже на карту;

- показаниями свидетеля ФИО59 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности ведущего врача ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». В этой системе он работает с 1998 года. Потом их соединили в 2012-2014 годах. Работает он ведущим ветеринарным врачом. Обязанности: поддержание благополучия, взаимодействие с департаментами, министерствами, администрациями, составление планов, проведение отчетов, участие в мероприятиях по оздоровлению, проведение семинаров, занимается жалобами граждан, отвечает на протокольные поручения. При осуществлении своих обязанностей он взаимодействует с главными ветеринарными врачами. Составляют на них запрос, а они ему отвечают. При проведении мероприятий собираются все представители. Главные ветеринарные врачи есть еще у них в организации. Главные ветеринарные врачи относятся к руководящему составу. В их функции в основном входит руководство. Никаких документов за подписью ФИО30 не поступали. Вообще в организации не видел он ФИО30 Он состоял в отделе противоэпизодический отряд. Он там пересекался только с ФИО39. Потом в 2014 году они переехали в 

<

адрес>. Из программистов знает Артура, фамилию не помнит. Переехали в Аксай, потому что организация у них расширилась. Не хватало мест. То, что важнее оставили здесь в городе, а остальных в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО53 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает ведущим врачом ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». В учреждении работает с 2008 года. Обязанности: поддержание противоэпизодического благополучия 

<

адрес>, сбор информации по противоэпизодическим мероприятиям, составление информационных писем, совместная работа с другими филиалами. Он взаимодействует по долгу службы с ветеринарными врачами. У него был непосредственный руководитель ФИО51 и он тому подчинялся. Кто работал в должности врача он не знает. ФИО30 впервые видит. В должности главного врача до момента объединения ГБУ РО работал ФИО60 По работе сталкивался с ним. По работе обсуждали противоэпизодическая ситуация. В то время у них была африканская чума. До 2014 года его рабочее место было на 16-й линии. Затем они переехали в 

<

адрес>. К Голубовской он не заходил, потому что у нее было другое направление. С научно-методического отдела никого он не знает. Вообще о существовании такого отдела он не знает. Организация начала увеличиваться и появилось много людей; 

- показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного в судебном заседании о том, что в их организацию обратился ФИО14 по поводу того, чтобы посмотреть программное обеспечение, которое для него якобы разработали. Про финансовую часть они с ним на первом этапе не говорили, потому что тот сказал, что если у них взаимодействие сложится, то им этот проект отдадут, и они его будут реализовывать. По факту программы никакой не было, это была заготовка, просто визуальная передняя часть, интерфейс. Внутренностей практически никаких не было, программа эта предназначалась для печати ветеринарных свидетельств на бланках строгой отчетности. Они это делали 1,5-2 года. Договор заключали с управлением ветеринарии. У них договор и акт выполненных работ следователь изъял. В судебном порядке никаких претензий не было. Рабочие моменты какие-то были. При разработке бывает, что не так все гладко, они внедряли в программу, он сам лично ездил в 

<

адрес> в ветеринарную станцию, там при нем все это дело происходило. Потом когда они основную часть программы закончили, их поставили перед фактом, что дальше своими силами будет происходить внедрение. Программа на базе 1S разработки на восьмой платформе. По основной части он общался с ФИО28 С.Н., ФИО18, по техническим вопросам с системным администратором. Им предоставляли доступ к серверам, чтобы они разворачивали свою программу. По поводу консультаций, чтобы они посмотрели, как эту программу делать, то есть бизнес процесс проработать, его отправляли в ветеринарную станцию в 

<

адрес>, чтобы он сел и посмотрел, как процесс происходит на бумаге. Он выполнял постановку задач, а их программисты непосредственно писали программный код, делали само программное обеспечение. С ветеринарными врачами контактировали. Вопросы с ними обсуждали именно по печати этих свидетельств. За эти ветеринарные свидетельства брались какие-то деньги в зависимости от того, что предоставляется, какая продукция, какой вид. Этот механизм нужно было привести в порядок, потому что в одной ветеринарной станции по одним правилам, в другой станции другие. Получилось, что в одной за одну и ту же продукцию одни деньги взяли, в другой чуть-чуть другие. Необходимо было систематизировать и привести в рамках этой программы к общему знаменателю. Бывали совещания, планерки в областной станции. Ветеринарная станция областная находится на 

<

адрес>, а по текущим вопросам они собирались на Ростовской станции, на каких-то линиях. Собирались ФИО28 С.Н., ФИО18 Все задачи в основном ставили ему они. Он собирал информацию по ветеринарным врачам, он приезжал, систематизировал, предоставлял на утверждение, они утверждали. В период, когда ему ставили задачи они толком не общались, подсудимого он не видел. После того, как они окончили писать программное обеспечение, то свои доработки передавали программистам, которые продолжали это дело. Они контактировали с ними. Они с ним ранее были знакомы – ФИО15, ФИО24. Они вопросы задавали, финансовых взаимоотношений у них уже не было, исходный код программы они оставили у заказчика. Были какие-то вопросы, где-то что-то не работало. Обширных работ уже не проводилось. Консультировали пару раз после того, как завершили. У них офис находится недалеко. Ребята попросили, они хорошо общались. Он заезжал, и просто пообщались, просто прокомментировал, как ставилась задача на каком-то этапе. Программист работал на постоянной основе один, а другой ему помогал. Программисты у них были не внедренцы, постановкой задач и общением с клиентами занимался он. ФИО28 С.Н., ФИО18 давали ему задания. У них есть программа. Попасть в бланк строгой отчетности, вписать на обычном принтере задачи, но они деталей не говорили, они не знали прейскурантов по цифрам. Эту всю информацию нужно было собирать. Более того, когда программа уже была внедрена, было совещание на 

<

адрес> в управлении и там уже выяснялись какие-то моменты, собирались руководители ветеринарных станций и говорили, что вот так делать нельзя, несколько раз какие-то модули переписывали. Он ставил задачу, описывал ее техническую часть и отдавал в разработку своим специалистам. По программе были запланированы этапы. Этап, который им заказывали, был выполнен в полном объеме. Это программа была 1S, то есть конфигурация, разработанная на базовых объектах под платформу 1S82. Платежами и подключением кассового оборудования занимался ФИО15 Это интерфейс кассира, то есть когда кассир сотрудник вносит в программу информацию о той сумме, которую он получил. Второй вопрос, которым ФИО15 занимался, это когда кассовый аппарат подключается к этой программе и из кассы выходит чек. Он этим уже не занимался, его спросили по этому поводу и он ответил. Основной момент по этому этапу, насколько он сейчас знает, дальше этого этапа дело не пошло. Разработка сама уже закончилась. Уже были ювелирные работы, отделка, программа шла. Ему могли просто не ставить те задачи, которые ставили им. Он совершенно предполагает, что изначально ему могли сказать не все техническое задание. Ему обозначали, где должен проект закончиться и выделили первый фрагмент, который он сделал. Его поставили перед фактом, что они взяли ребят, которые с такого момента будут заниматься;

- показаниями свидетеля ФИО61 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает главным бухгалтером ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Работает она в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. По документам она видела, что данный сотрудник проходил как работник - ФИО43. Начисление заработной платы осуществлялось в соответствии с документами, то есть табелем учета рабочего времени, который оформляется отделом кадров. Отдел кадров подает в структурное подразделение, в котором числится сотрудник. Данный работник работал врачом. Сейчас главный ветеринарный врач находится в отделе. У них начальник отдела подает на него. Начисление заработной платы осуществляется в соответствии с нормативными локальными актами, табелем посещаемости работника и приказами руководителя организации. Выплаты начисляются за эффективность и результативность труда. Сейчас у них разработаны критерии. К каждому работнику применяются критерии, оценка происходит в баллах, а потом эти баллы применяются в процентах к должностному окладу, то есть производятся стимулирующие выплаты и также премиальные выплаты. Все это делается по решению руководителя. Явка в 8 часов. Если человек работает на пол ставки 4 часа. В табели количество отработанного времени ставится 4 часа. Если ставка 0, 25, то ставится 2 часа. Если человек не выходит по болезни, то ставится «больничный». Если человек в отпуске, то ставится отпуск. Если невыход по неуважительной причине, то ставится н/о. Первично отметки проставляет начальник подразделения, в котором работает сотрудник. Сначала сдает руководитель подразделения, а уже отдел кадров проверяет, подписывает и отдает на подпись руководителю учреждения. Стимулирующие выплаты выплачиваются за эффективность и результативность труда. Критерии указанные по оплате труда, то есть выполнение планов противоэпизодических мероприятий, плана государственного задания, соблюдение трудовой дисциплины, различные критерии. Критерии применялись всегда. Нормативные акты разрабатывались в этом году. У них меняется система оплаты труда, поменялись и критерии. В марте ФИО43 уволился, а до этого периода у него были начисления. Она поднимала документы, расчетные ведомости, расчетные квитки. Поднимала она в связи с уголовным делом, у них был запрос, и они ответили на этот запрос;

- показаниями свидетеля ФИО62 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает в должности специалиста в министерства сельского хозяйства 

<

адрес>. С подсудимым лично не знакома, но видела его, когда работала в управлении ветеринарии. В управлении ветеринарии работала с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 года в должности специалиста 1-й категории, сидела территориально в приемной начальника управления ветеринарии. Обязанностей было много: вся почта исходящая, входящая, ответы на вопросы, постоянный поток людей, организовывала совещания, собрания, взаимодействовала с подведомственными структурами. Начальником управления был сначала ФИО2, потому он умер. Исполнял обязанности ФИО63. После него назначили ФИО16. Был кабинет ФИО28 С.Н., еще был кабинет заместителя начальника. Там сначала был ФИО63, потом ФИО17. Она когда уходила оттуда был ФИО17 Она исполняла обязанности секретаря, для начальника и его заместителя управления. ФИО30 видела в управлении раза 3. Приходил он к ФИО28. К ФИО28 заходило много людей, а сколько они находились она не замечала. Бывал он может раз в месяц, может два раза в месяц, раз в две недели. Когда организовывали совещания, то ФИО30 не присутствовал на них. Если это были совещания с районными, то это были из районов люди, начальники станций и главные ветеринарные инспектора и из их управления люди. Совещания аппарата она не организовывала. Это сам ФИО28 С.Н. собирал. ФИО43 приходил просто как знакомый ФИО28. ФИО43 приходил, и они здоровались, но не более. В период работы ФИО28 С.Н. никто вместе с ним не осуществлял трудовую деятельность. У заместителя ФИО17 никто не сидел. ФИО28 С.Н. сам сидел по себе, ФИО17 сам по себе. Случаев, когда в отсутствие ФИО28, мог кто-то прийти и находиться в кабинете у ФИО28 С.Н. не было, это исключено, она никогда бы не пустила в его кабинет, если того не было на месте;

- показаниями свидетеля ФИО64 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает ведущим программистом ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Программ электронной системы бизнес процесса он не создавал, такого названия не известно. Он может предполагать, что речь идет о программе «Ветэксперт», но конкретно такого названия он в своей работе не встречал. Его должностные обязанности заключаются в сопровождении установленных программ 1С, сопровождение торгового оборудования и серверов, на которых все это работает. У них установлена бухгалтерия государственного учреждение, зарплата и кадры государственного учреждения, «ветэксперт», а также по филиалам области около 40 установок розничных программ для работы ветеринарных аптек. У них по области сейчас внедряли кассовый аппарат, 207 штук работает. Когда он в 2016 году поступил на работу, программа «ветэксперт» уже существовала и он небольшой отрезок времени участвовал в ее сопровождении. Больше он с ней дело не имел. Как ему рассказывали его сотрудники, начинал ее разрабатывать ФИО23, который сейчас у них работает программистом, а также ее должны были разрабатывать сторонние организации системы автоматизации. Это он знает со слов своих коллег. Он знает фирму системы автоматизации, руководитель ФИО22. Тот занимался какой-то разработкой в этой системе. Он не слышали об участии в данной системы «ветэксперт» ФИО30;

- показаниями свидетеля ФИО31 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает заместителем начальником управления ветеринарии в 

<

адрес>. С подсудимым он знаком, знает его, он всегда приходил в управление к руководителю. Работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ведет вопросы эпизоотологии, ведет сектор противоэпизодических мероприятий и учебные работы, а также сектор материально-технического кадрового обеспечения. В системе управления у них есть сектор по противоэпизодическим мероприятиям. В масштабах всей области имеются подведомственные учреждения управлению - это областная станция по борьбе с болезнями животных, городская станция по борьбе с болезнями животных. Была лаборатория, но сейчас она в составе областной станции. В районах имеются филиалы районные и городские, где есть врач-эпизоотолог и директор филиала. В 

<

адрес> станции ФИО49 ФИО45. В период с 2013 года по 2015 год в 

<

адрес> станции была генеральным директором ФИО18. ФИО43 всегда приходил к руководителю, они общались. О чем они общались он не может сказать. Они познакомились с ним на одном из корпоративов и знает, что тот работает в областной станции, а какие функции тот выполняет он не знает. Узнал он, что тот работает на областной станции на корпоративе. Его рабочее место не находилось в кабинете его руководителя, тот просто приходил к руководителю. Он знает, что ФИО28 занимался разработкой программы «ветэксперт» и ФИО18, делали такую программу. Областной ветеринарный врач на станции по борьбе с болезнями животных отвечает за область, а районный за район. До реорганизации главный ветеринарный врач района был высшим руководителем станции по борьбе с болезнями животных района. После реорганизации высшей была должность - главный директор главный врач области. Статус главного врача был передан директору. ФИО18 фактически был главным врачом и представлял областную станцию;

- показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает исполнительным директором в ИП «ФИО18». С подсудимым знакома, состояли в производственных отношениях. В ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» она работала с апреля 2014 года по начало июня 2015 года. Работала в качестве заместителя генерального директора. В ее должностные обязанности входило: общее руководство финансовым блоком – это бухгалтерия и плановый отдел, также был отдел закупок из четырех человек. Она туда пришла из медицинского университета. Она работала начальником отдела труда и заработной платы в медицинском университете и по конкурсу участвовала в вакансии на заместителя по финансам. Вот она туда и попала. Прошла собеседование. Было заседание комиссии, куда входили сотрудники станции, директор финансового блока. Директором был ФИО18. В ходе осуществления трудовой деятельности она руководила финансовыми подразделениями. В период работы на станции она не работала в ИП «ФИО18». После увольнения она ушла работать в Ростовский зоопарк, а после него в ИП «ФИО18». ФИО27 она первый раз увидела с ФИО19 – начальником отдела ФСЭС, с которым они плотно работали. У них вход в их кабинет выходил на ее окна. Отдел ветсанэкспертизы выходил во двор напрямую. Она спросила кто это такой. Ей сказали, что они занимаются программой ветсанэкспертизы «ВСД». ФИО19 ей сказал, что это ФИО27, с которым они занимаются разработкой программы. Так как она вынуждена была участвовать в разработке этой программы, на нее возложили обязанность сделать привязку – один из бухгалтерии «интерграция», чтобы оплата, которая проходила через 1S, отражалась в этой программе. ФИО43 занимался научной работой. ФИО43 был в научном отделе или научно-методическом отделе. Такой отдел был у ФИО20. Запомнилось ей это, потому что у них глав врачей было много. Был главный врач ФИО49, которая отвечала за выполнение государственного здания, были главные врачи районов, которые директора филиалов, их было 46. Был еще главный врач в отделе и занимался методической работой. Она не ФИО13, какую работу ФИО43 там осуществлял, она просто видела по штатному расписанию, что этот человек занимает должность в штатном расписании этого методического отдела. Также увидела по зарплате. Бухгалтера начисляют зарплату по отделам. Сделала вывод о том, что тот работает в этом научном отделе согласно штатного расписания и согласно начисления заработной платы, но она его видела с ФИО19 несколько раз. Чем они занимались конкретно, она не может сказать. Всем работникам назначались тем, кто качественно и своевременно выполнял свои обязанности, стимулирующие выплаты. Определял сложность, важность выполняемой работы руководитель структурного подразделения – человек, который непосредственно руководил своими подчиненными. Были общие принципы, которые обсуждались на заседаниях совета. В нем участвовали все директора филиалов. Это был период, когда заканчивалась реорганизация всей ветслужбы области. Когда 40-50 организаций, у которой были свои правила определения заработной платы, порядок осуществления работы, объединялись в одно. Поэтому много было совещаний, в ходе которых принимались общие подходы для обеспечения единообразия. В период ее работы февраль-март уже были проекты по конкретным показателям. Она может пояснить это только на своих службах, которые касались финансов. Начисление выплат непосредственно руководящему составу, в том числе, главным ветеринарным врачам правило было единое для всех. Всем работникам определяли руководители структурных подразделений. Исключение составляли только руководящий состав – это заместители и главные врачи, которые были директорами филиалов и главный врач ФИО49, она ее отчество не помнит. Этот вопрос ей еще задавала следователь. Скорее всего, сведения, которые ложились в основу всех приказов, они фиксировались в служебных записках и представлениях. Писали их руководители структурных подразделений. Директора филиалов присылали на весь филиал. Они ходатайствовали о стимулирующих выплатах о всех своих работниках, кроме себя. Им устанавливал напрямую директор. Поэтому нужно поднять служебные записки. Кто конкретно ФИО30 устанавливал, она сказать не может, потому что для нее он, как и другие работники. Она сильно не придавал значения, кто ей подписывает «служебку». Она знает, что в приказах ФИО43 был и стимулирующие выплаты ему точно назначались. В ее подчинении он не работал. Она с ним по работе не была связана. Она просто знала, что это главврач, который занимается наукой. Знала, что этот человек занимается у них наукой от ФИО19 Поняла, что он имеет отношение к программе «ВСД», которую интенсивно делали. Она потом их вместе видела. Она спрашивала по поводу продвижения блока, потому что финансы привязывают на последнем этапе, сначала врачебную часть всю. Там еще использовали фирму «ФИО22». Они отдельные блоки этой программы разрабатывали. У них была большая работа. ФИО19 сказал ей, что ФИО30 этим занимается. В ходе осуществления служебной деятельности не видела документы, подписанные ФИО30 Она вообще этого блока не касалась. У них у каждого заместителя было свое направление. ФИО44 занималась врачами. Если старались взаимодействовать, то между заместителями и напрямую не контактировать с сотрудниками, дабы не вносить сумятицу в работу, потому что работы было много. Процесс объединения был тяжелый. Задач стояло море. На их стимулирующие выплаты всегда влияло управление. Она напрямую всегда работала с главным бухгалтером. Они каждую неделю писали отчеты о проделанной работе. Поэтому она беспокоилась, чтобы сохранить свои стимулирующие выплаты. «Ветэксперт», которым занимался ФИО30, должна была быть с 1S. При ее работе это произошло, они уже пытались проводить оплаты экспериментально. Она как раз увольнялась в этот период. Были уже экспериментальные оплаты, то есть невозможно было выписать ветеринарные свидетельства без оплаты. Правительство 

<

адрес> пригласило ее в зоопарк. Она уходила и на этом этапе тестировали;

- показаниями свидетеля ФИО65 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает специалистом по кадрам в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», в данный момент в декрете. С февраля 2014 года работает. Занимается приемом на работу, увольнением, отпусками, табелем учета рабочего времени. Она принимала, сверяла и отдавала в бухгалтерию табель учета рабочего времени. Перед тем, как отдать в бухгалтерию начальник отдела кадров ставил роспись и специалист. ФИО43 ей не знаком, но фамилию ФИО43 слышала, по нему документы запрашивали. Запрашивала прокуратура. Только в связи с этим ей известна его фамилия. Ей известно, что ФИО43 работал в должности главного врача в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», ей потом сообщили, когда начали документы на него собирать. Письмо приходило на имя руководителя, потом их отписывали, и они потом по списку собирали документы. Оттуда она и видела его фамилию. Главные ветеринарные врачи это руководящие должности, работу их контролирует генеральный директор. У них нет контрольно-пропускной системы. Работник должен сам позвонить сообщить, если его не будет. Сообщить должен начальнику отдела или директору. Ее рабочее место находилось на 

<

адрес>, около бухгалтерии у них был отдел. Руководство организации и его заместитель находились по этому же адресу, но здание у них отдельно стоит. Они носили туда приказы на подпись, могли 4-5 раз в день ходить. Приказы отдавали в приемную, а если разрешалось, то относили сразу в кабинет к руководителю. Когда приходила в приемную или в кабинет к руководителю, то не помнит, чтобы там встречала ФИО43. Если человек не приходит на работу, то он извещает своего непосредственного руководителя. В основном в отделе кадров узнавали об отсутствии работника по табелю, либо, если он сам каким-то образом сообщил; 

- показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в судебном заседании о том, что он работал в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», устроился туда увидев объявление, созвонился. На тот момент начальником отдела работал ФИО34. Это было в октябре 2014 года. Проработал по декабрь 2015 года под руководством ФИО15 вместе с ФИО23 Он устраивался программистом 1S для разработки системы «ветэксперт» для выдачи ветеринарных сопроводительных документов. В последующем добавлялись различные модули, дорабатывали, разрабатывали, внедряли, конфигурировали, программировали различные модули в программу «ветэксперт». До его прихода. он не знает, кто занимался данной программой. ФИО23 сказал, что до них разрабатывала какая-то организация. Они пришли, и там было только начало, а они в дальнейшем дорабатывали под нужды организации. Общались с различными сотрудниками, с врачами, как областной станции, так и по отделениям, выезжали по отделениям. В Перекопское выезжали, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в Ростовскую клинику. Спрашивал, что нужно сотрудникам для работы. Они говорили, какие модули нужны, они это выполняли. В последующем внедряли. Выезжали по отделам, договаривались с директорами, они собирали всех ветеринарных врачей, заместителей на круглый стол. Приезжал ФИО15 и раздавал сим-карты, настраивали ноутбуки, рассказывали, как пользоваться программой. Какое-то внедрение, когда они производили, они бывало по скайпу общались. Кто далеко находился, общались по скайпу. Участие ФИО30 не принимал в разработке программы, работали в основном он и ФИО23 Никаких консультаций ФИО43 не давал. Ветеринарные врачи и иные сотрудники ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО с ними контактировали. Он не завершил разработку программы, он когда увольнялся, сотрудника не было, искали. Ее надо было дорабатывать. Были дальнейшие планы ее развития, он в этом уже не принимал участия. Задачи, которые перед ним стояли, он выполнил. Техническое задание отдельное получал он от руководителя лаборатории, не помнит Лариса или Светлана. Потому с ветеринарными врачами общались. Он, например, созванивался с врачом, и спрашивал «Что нужно для работы?». Где-то сам искал, где-то был. Согласовывались с руководством, согласовывались с ФИО15 заместителем директора областной ветеринарии. По-фамильно ветеринарных врачей, от которых получал технические задания, не может назвать, это в основном была разовая работа. Позвонил, представился, спросил «Что нужно?», «Нравится или не нравится?», «Какие хотели бы видеть доработки?». Потом обсудили с руководителем «Внедряем?» - «Да, внедряем». Внедрили, потом позвонили, спросили «Устраивает? Да», и все. Лично с ними не встречался, это разовая работа была. Ему сказали фамилию, он по списку нашел, позвонил, спросил и все. На совещания ездил, в 

<

адрес>, например. Когда внедряли, ходили по кабинетам. Бывало описи делали по инвентаризации. Они сидели на 

<

адрес> сначала напротив областной станции, там снимали здание, потом они переехали на 

<

адрес> – это между 

<

адрес>. Там он сидел до конца;

- показаниями свидетеля ФИО23 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». С подсудимым знаком, но он знаком с ним по работе в ветеринарной клинике «Вита». По работе в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» не знаком с ним. Работал в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» с 2014 года с весны по июнь 2015 года. Потом он работал 1 год в клинике «Вита» с 2015 года по 2016 год. Далее обратно вернулся в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Работал в должности ведущего инженера. Обязанности: разработка, программное обеспечение, сопровождение программ и программа «ветэксперт». Он непосредственно занимался разработкой программы «ветэксперт». Ее начинал делать ИП «ФИО22», где-то на 20% была готова. Потом он перехватил у них эту задачу и продолжил разработку. Вначале цель этой программы была выписка ветеринарных сопроводительных документов, выписка разрешений на торговлю. По началу разрабатывал один, потом к ним устроился еще один программист ФИО21, и они вдвоем начали разрабатывать. Ездили в 

<

адрес> и внедряли на рынке, с врачами занимались, ознакомительные курсы организовывали. Функция его и функция ФИО21 одна и та же, одни обязанности. Он создавал макеты ветеринарных сопроводительных документов, кассовые документы. ФИО21 занимался распределением прав пользователей – у врача одни права, у кассира другие права. Постановщиком задач у них был ФИО28, они проводили планерки регулярно, вместе с ФИО15 ездили, в 

<

адрес> проводили совещания. ФИО28 был главный ветеринарный врач. Контактировал в основном в 

<

адрес> с главными ветеринарными врачами при создании данной программы. Они их обучали программе, а они их консультировали по документообороту. В период разработки учебной программы он не контактировал с подсудимым ФИО30 Он не присутствовал на совещаниях, которые проводились ФИО28. В период разработки «ветэксперт» он не был знаком с ФИО43. Он не слышал, что до его прихода в разработке программы участвовал ФИО30, он только слышал о ФИО22, который до него занимался разработкой. Его пригласил ФИО28 в свою клинику после того, как он ушел с областного управления. В его обязанности входило то же самое – разработка программного обеспечения, сопровождение. То, что он там разрабатывал, не совсем схоже с тем, что он разрабатывал в «ветэксперт», там другая специфика, там больше коммерции, торговли. Именно в клинике «Вита» первый раз он познакомился с ФИО27 А.И., по работе практически не взаимодействовали. Уволился с клиники, потому что не сошелся характером с начальником отдела. В период его работы с 2014 года по 2015 год его рабочее место находилось: ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» на 

<

адрес>, потом переехали на 

<

адрес> отдел программистов находился в одном кабинете, вместе с ФИО15, потом ФИО21 присоединился к ним. Когда сидел на 

<

адрес>, он сидел напротив, через дорогу арендовали помещение на втором этаже. Это через дорогу от бухгалтерии, отдела кадров. Когда он пришел в клинику «Вита» директором была ФИО28 какая-то. ФИО30 позже был директором. Ему это стало известно год спустя или несколько месяцев спустя. По работе с ним не сталкивался, поэтому не может сказать. Больше с ФИО28 он общался. Он работал в клинике «Вита». Текст задания по программе формировал ФИО28. На тот момент, когда он работал с 2014 года по 2015 год, он не ФИО13, что у ФИО28 сеть клиник. Потом, когда работал у него, и узнал;

- показаниями свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает генеральным директором ООО «Научно-исследовательский институт по разработке правил вычислительной техники». В ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» работал с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Пришел на должность программиста 1S, но спустя месяц или два стал занимать должность руководителя отдела информационных технологий при областной станции по борьбе с болезнями животных. Он прошел собеседование, потом тестовые задания сделал, потом было собеседование в управлении, где были ФИО14 и ФИО18. На посту начальника отдела информационных технологий в его задачи входило: поддержка рабочего состояния инфраструктуры станции, филиалов, составление технических заданий для программистов, сопровождение проектов, которые реализовывались станцией в этой сфере. Он принимал участие в создании разработки программы «ветэксперт», лично под его руководством эта система разрабатывалась. Начинал ФИО22 разрабатывать, потом было принято решение отказаться от его услуг и возложить эту задачу на реализацию собственными программистами. Собственные программисты это в разное время были ФИО23, ФИО24, ФИО21. Это люди, которые занимались конкретно этой задачей. Под его руководством были еще другие специалисты, системные администраторы, вэбпрограммисты. Они занимались разработкой этой программы. Его работа заключалась в проведение интервью с пользователями. Пользователи это руководители различных отделов, руководители областных районных станций. Опрашивались эти люди. На основании их опросов писались технические задания, по которым уже писался код этой информационной системы. Этих людей опрашивал он и программисты. Техническое задание писал он и его программисты. На момент когда пришел, она была запущена в тестовом режиме в Азовском филиале. Была сделана тогда еще система автоматизации. Тестовая площадка была, информация в нее вносилась. Сотрудники работали, как и раньше до внедрения системы. Также параллельно они пытались вносить информацию и, чтобы у программистов, которые разрабатывали систему, был материал, с чем можно было работать. Он дорабатывал, когда он пришел было принято решение от услуг ФИО22 отказаться, тот передал им ее, они ее дальше разрабатывали. Система такая вещь, которая не может быть до конца реализованная, потому что как любой проект она продолжает развиваться, адаптироваться к изменяющимся условиям. Обучением пользователей программы занимались он и его пользователи. Они специально ездили по филиалам, собирали сотрудников разных филиалов и там проводили обучение, ставили компьютеры, показывали как это работает и также в удаленном режиме помогали пользователям работать в системе. Когда пришел он контактировал с ФИО22 и продолжил программу дорабатывать. У них была нормальная процедура передачи проекта из одной реализации в другую. В период, когда он дорабатывал, обучал пользователей. С ФИО30 не встречался. Он не принимал участие в разработке программы. В момент его увольнения уже программа стояла во всех филиалах, и часть сотрудников работала активно. К тому моменту был написан модуль по интеграции этой системы «Меркурий» - это федеральная система аналогичная их. Можно сказать, было завершено, наверное, на 80% к его уходу. В ней можно было работать, получать результаты. Техническое задание он ни от кого не получал, кроме пользователей. Это не было техническим заданием, то есть проводилось интервьюирование с пользователями, опрашивались текущие процессы, как все происходит, откуда берется информация и что вносится в справки, которые выписываются той или иной продукции. Проводили интервью с ФИО18 Система включала в себя не только выписку справок, но и взаимодействие с бухгалтерией. Это ФИО25. Ветеринарные врачи, которых опрашивали он помнит; 

- показаниями свидетеля ФИО39 П.В. допрошенной в судебном заседании о том, что она работает ИП «ФИО39», с подсудимым знакома. Она работала в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» с 2012 года по 2015 год в должности начальника научно-методического отдела. Должностные обязанности: различные научные разработки, написание статей, монографий. Отдел занимался все время разными делами, она занималась этим, еще были выезды, на которых читала лекции, выезжала она. Работала в отделе в 2015 году ФИО26, в какое-то время был ФИО30, но она не помнит, был ли он в 2015 году или нет. ФИО26 работала по экспертизе, она пришла под конец ее работы в организации. Она сидела в кабинете с пресс-службой. ФИО26 сидела на первом этаже под лестницей, ей дали стол и компьютер. У ФИО30 не было рабочего места на областной станции. Что входило в его должностные обязанности она не знает. Она полагает, что он подчинялся ФИО18 или ФИО28 С.Н. Она с ним познакомилась, когда работала в Северо-Кавказском зональном институте, там с ним в 

<

адрес>. Узнала, что он работает в областной станции, когда подписывала бумажку на отпуск, в отдел кадров вызывали, вызывал, скорее всего, начальник отдела. ФИО26 советовалась с ней, и она знала, что она фактически трудовую деятельность осуществляет. По поводу ФИО30 не может такого сказать. Про программу «ветэксперт» она знала, но ее это никак не касалось. Научно-методический отдел не занимался этой программой. Табеля учета рабочего времени она вроде бы подписывала, помнит, что однажды подписывала какую-то бумажку на отпуск. ФИО30 бывал там, где ФИО18 сидит. Структура была такая, что каждый месяц приходишь и опять новый сотрудник. Изучение систематизации бизнес процессов в больших учреждениях может считаться методологией, но она этим не занималась. Такие задачи не ставились ей. ФИО26 мало работала. Она не помнит, составляла ли она служебные записки, но наверно, после записки она стала знать, что он работает. Записку просил написать либо начальник отдела кадров, либо ФИО18 В служебной записке она написала, чтобы ФИО43 командировали в 

<

адрес>, в 

<

адрес> читают лекции на английском языке, но мало кто с их станции мог бы быть там полезен, потому что не знает английский язык. ФИО30 знает английский язык хотя бы в какой-то степени. Она тоже знает английский язык и поэтому ее туда командировали. ФИО30 повышал свою квалификацию. С какого числа он работал, она не знает, ее в известность не ставили. Ей сказали написать записку. ФИО30 работал в ООО «Вита» в 

<

адрес>. Она знает ФИО28 С.Н., знала большинство ветеринарных клиник в 

<

адрес>. С ФИО26 сталкивались на работе, а вот с ФИО30 не сталкивались. У всех у них был период, когда не было рабочего места, у некоторых даже продолжительный период. Иногда кому не хватало рабочего места, приезжали в 

<

адрес>.

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО61 штатного расписания ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного ветеринарного врача ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» оклад (тарифная ставка) составляет 7725,00 рублей, копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного ветеринарного врача ФИО30 отработана 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем; копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного ветеринарного врача ФИО30 отработана 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем; копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного ветеринарного врача ФИО30 отработана 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем; копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного ветеринарного врача ФИО27 А.И. отработана 5 дневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем; документов личного дела ФИО30 (т. 6. л.д. 126-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО80 документов (т. 6. л.д. 131-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО61 и осмотренных документов (т. 6. л.д. 135-136);

- вещественными доказательствами: изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО61 и осмотренных документов (т. 6 л.д. 140-143, т.6. л.д. 160-239);

- заявлением ФИО30, согласно которого ФИО30 просит принять его на должность главного врача в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 5);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО30 принят на должность главного ветеринарного врача без испытательного срока с тарифной ставкой (окладом) 7 322,00 рублей (т. 7 л.д. 3);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», в лице ФИО18 (работодатель), и ФИО30 (работник), о приеме последнего в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» на должность главного ветеринарного врача (п 1.1) (т. 7 л.д. 7- 9);

- должностной инструкцией главного ветеринарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» ФИО18, с которой ФИО30 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО30 в заявлениях от имени ФИО30, в трудовом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в личной карточке ФИО30, в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО30 (т. 10. л.д. 72-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени главного ветеринарного врача ФИО30 (т. 5 л.д. 25- 35);

- постановлением о признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени главного ветеринарного врача ФИО30 (т. 5 л.д. 36-45);

- вещественными доказательствами: табелями учета рабочего времени главного ветеринарного врача ФИО30 (т. 3 л.д. 1-196);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», в ходе которого изъяты приказы о ежемесячном премировании сотрудников, стимулирующих выплатах согласно которых ФИО30 ежемесячно начислялись стимулирующие выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: приказов о ежемесячном премировании сотрудников, стимулирующих выплатах, согласно которых ФИО30 ежемесячно начислялись стимулирующие выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 64-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: приказов о ежемесячном премировании сотрудников, стимулирующих выплатах, согласно которых ФИО30 ежемесячно начислялись стимулирующие выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 70-71);

- вещественными доказательствами: приказы о ежемесячном премировании сотрудников, стимулирующих выплатах, согласно которых ФИО30 ежемесячно начислялись стимулирующие выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 89-237; т. 8 л.д. 1-231; т. 9 л.д. 1-195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 5 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ расширенной выписка движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 5 л.д. 243-245);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 5 л.д. 246-247);

- вещественными доказательствами: расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 5 л.д. 248-252);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 6 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 6 л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 6 л.д. 56-57);

- вещественными доказательствами: расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО30 (т. 6 л.д. 58-62);

- заключением эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счета №№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк России», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» в качестве заработной платы 644 439,80 рублей (т. 10 л.д. 32-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 август 2017 года с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонента, предоставленной ПАО «ВымпелКом». Согласно которой в момент совершения соединений абонентский № находился преимущественно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 10 л.д. 176- 179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 август 2017 года (т. 10 л.д. 180-181);

- вещественными доказательствами: детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 август 2017 года с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонента, согласно которой в момент совершения соединений абонентский № находился преимущественно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 10 л.д. 182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ актов выполненных исполнителем ИП «ФИО22» работ (т. 6 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ актов, согласно которым исполнителем ИП «ФИО22» выполнены разработки программного обеспечения (т. 6 л.д. 89-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ актов, согласно которым исполнителем ИП «ФИО22» выполнена разработка программного обеспечения (т. 6 л.д. 92-93);

- вещественными доказательствами: актов, согласно которому исполнителем ИП «ФИО22» выполнена разработка программного обеспечения (т. 6 л.д. 94-112).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

- свидетель ФИО18, который пояснил, что он работает заведующим кафедры в ДГТУ. С подсудимым ФИО30 знаком, отношения рабочие. Устройство на работу ФИО30 происходило следующим образом. Когда они уже ФИО13, что Правительство РО будет реорганизовывать ветеринарную службу, им нужно было наладить вопросы учета, которые были довольно сложны в связи с тем, что 58% отдельных учреждений сливались в одно. Для того, чтобы запустить контроль работы всей областной ветеринарной службы, нужна была единая программа, которая получила название «ветэксперт». Они начали искать людей, кто бы мог это сделать. Было очень много различных встреч, контактов. Они пробовали нанимать сторонние компании, но понимание о том, как должны работать программа, какие могут быть острые моменты, какие могут быть тупиковые моменты не было практически ни у кого. Поэтому они начади искать людей, которые уже имели опыт составления подобных программ. Подобных программ в России всего несколько. Основная из них была создана на Украине и с Украины привлекать они не могли экспертов. Другая была создана в 

<

адрес>, авторами которой были ФИО28 С.Н. и ФИО30 ФИО28 С.Н. они не могли нанять на работу. Поэтому выбрана была кандидатура ФИО30. Должность главного врача ФИО30 от должности функционала других врачей отличалась. На момент работы ФИО30 были еще главные ветеринарные врачи, их было от 4 до 6 человек. Это можно посмотреть в штатных расписаниях. Штатное расписание утверждалось в связи с реорганизацией не раз в год, а несколько раз в год. Должность ФИО43 предусматривалась сразу, как специалиста. ФИО43 на самом деле является уникальным специалистом, имеет опыт не просто знаний, а имеет опыт практического внедрения. В инструкции предусмотрен широкий диапазон, потому что в масштабах такого большого учреждения во время реорганизации никто эти инструкции не прописывал. На самом деле эта должностная инструкция не противоречит тому, что делал ФИО30, потому что анализ противоэпизоотических мероприятий был прописан, чем тот и занимался. Достаточного помещения не было ни одного из тех, что они снимали. Часть сотрудников, не только ФИО30, работали дистанционно, то есть приезжали, уезжали. Если им не нужен был сотрудник для постоянного контактирования, то такие люди у них работали дистанционно. ФИО30 с самого начала работы они пытались его пристроить. В какие-то дни он работал у него, если он уезжал в районы или у ФИО83 ФИО46. В связи с тем, что его должность и должность ФИО54 подразумевало постоянные переговоры с сотрудниками, с бухгалтерией, содержались личные данные, возникали вопросы о деньгах, было это не очень удобно. ФИО27 каждый раз просили выйти. В результате было принято решение, что ФИО30 докладывает напрямую ФИО28 С.Н., а тот ставит задачи в зависимости от того, какие нужны были отчеты управлению ветеринарии. В какой-то момент временно, когда только происходила реорганизация, ФИО43 подчинялся непосредственно ему. Потом его переподчинили в отдел ФИО39. У ФИО39 был синтетический отдел, потому что научно-методический отдел, работали разные люди и все выполняли разные задачи. ФИО27 занимался методической работой, находился он там какое-то время. У ФИО30 ни в какой период времени, не было организационно-распорядительных функций, либо административно-хозяйственных функций, это разряд главных специалистов, точно так же, как и не было этих функций у Ян М-ны. С ФИО43 работали вместе в зонально-научном исследовательском институте. Он видел его на заседаниях ученого совета, на отчетах. Они работали в разных совершенно структурах. Он пришел к выводу, что ФИО30 единственный сотрудник, который сможет помочь учреждению по рекомендации ФИО28, потому что у ФИО50 был опыт написания подобной программы для частной компании – для компании «Вита». В период работы в ГБУ он совмещал свою деятельность с работой в исследовательском институте, он был там главным научным сотрудником. С предпринимательской деятельностью он не совмещал. Было предписание комиссии по конфликту интересов РО о том, что после того, как он стал начальником ГБУ, он должен покинуть все коммерческие должности. Хотя в законодательстве не было прямого такого указания. Он занимал коммерческую должность. Он работал в ветеринарной клинике «Центр», где был индивидуальным предпринимателем. ФИО30 он взял на должность ветеринарного врача, но обязанности главного врача, согласно должностной инструкции, он не исполнял, ФИО30 исполнял обязанности главного ветеринарного врача согласно должностной инструкции. Тот выполнял анализ эпизоотической ситуации в разрезе административных территорий, в разрезе каждого района конкретно. Это отражалось в служебных записках, в схемах, которые составлялись для передачи программистам. ФИО43 осуществлял сбор информации, выезжая на подразделение, выезжал на подразделения областной станции, так и на подразделение других ГБУ. Куда выезжал, это зависело от того, какой в данный момент приписывался участок. Если прописывали кусок программы, который был ответственен за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, то тот выезжал на подразделение, где эти документы выписывались. Если это лабораторная диагностика, то тот выезжал в лабораторию. Служебного транспорта на всех не хватало, поэтому большинство специалистов у них выезжали на личном транспорте. Если ФИО30 отправляли к конкретному человеку, то мог быть звонок и сообщение, чтоб объяснили их человеку. Если ФИО43 отправлялся на подразделение в лабораторию, то ему было все равно, кто ему объяснит. Например, часть его работы состояла в том, чтобы просто сесть и посмотреть, чем занимается человек, как он делает какой-то процесс, сколько времени он тратит на выписывание свидетельства, куда он пошел, как он посмотрел. Можно наблюдать, не отвлекая других специалистов. Конкретно он не контролировал деятельность ФИО30 Формы написания «ветэксперт» обсуждались на совещаниях. На совещаниях присутствовало каждый раз разное количество людей. Возглавлял совещание начальник управления, всегда присутствовали 1-2 заместителя. На каких-то совещаниях требовалось наличие программистов, на каких-то нет. Все протоколы совещаний есть в управлении ветеринарии. Когда ФИО30 собирал сведения, то тот аккумулировал полученные им знания и выдавал. ФИО43 выдавал их лично ему в самом начале после того, когда у них возникло несколько претензий по тому, как написана программа. ФИО43 не доводил это до программистов, когда сведения доводят до программистов разные люди, то возникают конфликты интересов написания программы. Поэтому, все сведения, которые доводились до программистов, осуществлялись единственным человеком – начальником управления ветеринарии. Программистов было много и они не приглашались на совещания, а приглашались руководители учреждений, либо заместители. Совещания в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» проводились с заместителями. Программистов не было там, они могли участвовать в совещаниях, которые проводил начальник отдела. ФИО30 доводил до него свои понимания, идеи в письменном. Работу ФИО30 оценивал ФИО28 С.Н. Претензией к работе ФИО30 не было, программа после его прихода на областную станцию развивалась стабильно, без задержек. Она была принята первой в России. Нигде в России таких программ создано не было. Даже сейчас программа «Меркурий», которая работает на территории РФ, не обладает таким потенциалом, как «ветэксперт». После их ухода, не забросили эту программу, сейчас «ветэксперт» используется. ФИО43 выезжал по районам. Когда они брали его на работу, они думали, что у них будет отдельное помещение, отдельные комнаты, где люди могут сидеть, работать, постоянно общаться. Когда они поняли, что у них все сидят друг у друга на головах, у них не возникало необходимости привлекать его с утра до вечера, поэтому тот перешел. Он может предположить, что это дело не по ФИО30, а какие-то, может быть, отголоски того, как он должен увольняться. Он предполагает, что следы ФИО43 есть на областной станции;

- свидетель ФИО28 С.Н., который пояснил, что он работает профессором в ДГТУ. С подсудимым знаком, в связи с рабочими отношениями. Необходимым привлечь ФИО30 к работе причин было много. После того как он заступил на должность начальника управления ветеринарии в 2012 году, была поставлена задача реорганизовать ветеринарную службу 

<

адрес>. Реорганизация заведомо проводилась под то, что будет создана программа электронного управления, которая сможет работать под единую бухгалтерию. Чтобы написать такую систему на тот момент компетенциями обладали только три человека в 

<

адрес> – ФИО18, ФИО30 и он. Почему ФИО30 обладал такими компетенциями, потому что у него два высших образования, он доктор наук, с 2000 года занимался созданием такой же системы. У него был опыт создания подобных систем, правда, в рамках ветеринарных клиник. С 2000 года по 2005 год тот объездил около 8 ветеринарных клиник. Задача была просмотреть электронные ветеринарные системы соответствующих бизнес процессов о лечении животных. ФИО43 создал такую систему в рамках ООО «Витавед». До сих пор эта система развивается. С ИП «ФИО22» они с ним не сработались, потому что тот не смог сделать полностью то, что он просил. Они долго искали ФИО30, долго просили заняться этой работой. Тот не хотел ею заниматься. До этого ФИО30 работал на тот момент директором ООО «Витавет». Он уже на тот момент разрабатывал эту систему и до сих пор разрабатывает в ООО «Витавет». Он обратился к нему, чтобы тот помог разработать программу, тот согласился. Он был начальником управления ветеринарии. Он попросил руководителя ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» взять его на должность главного врача. Главный врач у них это как главный специалист. Руководителя попросил - ФИО18. Взял его ФИО18 на работу. ФИО30 был оформлен официально. Документы, подтверждающие его оформление он не проверял. Ему достаточно было спросить. Со слов ФИО18 знает и главного бухгалтера. Поскольку у них был отрицательный опыт написания системы, они потратили время написания системы. Он решил пойти по проверенному варианту, то есть непосредственный контакт того, кто пишет с ним. Ему нужно было найти программиста соответствующего качества. Определять компетенции программистов он не в состоянии. Он попросил одного из программистов, которого он знал, ФИО66, найти ему программиста, который способен выполнять такую же работу, как и он. Он нашел ему двух специалистов – ФИО15 и ФИО23 Этих специалистов взяли на работу по его просьбе. Специалисты занимались написанием системы. Позже выяснилось, что ФИО15 систему не писал, а писал ФИО23 Потом, начиная с блока ветеринарно-сопроводительных документов работали трое: он, ФИО30 и ФИО23 Эти люди написали 50% всей работы. ФИО30 передавал результаты своей работы ему, это происходило везде: на областной станции, в управлении ветеринарии. Они жили этой системой. Этой огромный масштаб работы, который нужно было выполнить. Он теоретически не мог все это выполнить сам. В обязанности управлении ветеринарии входит контроль подведомственных учреждений. Рекомендовать или взять сотрудника не только мог, но и обязан. Если он допустит, что они будут плохо работать, то прокуратура наказывала его – управление ветеринарии. ФИО30 должностные обязанности, то есть должность главного ветеринарного врача исполнял, согласно должностной инструкции он исполнял обязанности. На первых порах они договаривались, что будет полный рабочий день. С момент внедрения системы в 

<

адрес>, он был переведен на половину рабочего дня. У него был ненормированный рабочий день изначально. Они сразу договорились с ним, что рабочего места у него не будет существовать. Ему его некуда было сажать. ФИО30 контактировал с ФИО23, контактировал несколько раз. Он давал указания по трудоустройству ФИО30, знал, что он будет заниматься специальной программой, поэтому не трудоустроил его на должность айтишника, так как он по образованию доктор ветеринарных наук, ветеринарный врач. У них должность главного ветеринарного врача это как главный специалист в управлении ветеринарии. На тот момент он вышел из состава всех коммерческих учреждений, в которых он присутствовал, закрыл все свои ИП и никакого контакта у него на этой почве не существовало с ФИО30 по ООО «Витавет».

- свидетель ФИО54, которая пояснила, что работает директором клиники в ИП «ФИО28». С подсудимым ФИО30 знакома, они работали вместе. Когда она работала в областной станции у ФИО18 были заместители в период с 2013 года по 2015 год. Вначале организация до прохождения реорганизации и объединения всей области в одну организацию был один заместитель – это была она, а с 2013 года их было трое заместителей: заместитель по финансовой части, то есть главный бухгалтер организации; она была заместителем по отделу ветсанэкспертизы лаборатории; еще один заместитель ФИО29. Ей подчинялся научно-методический отдел. ФИО30 в научно-методическом отделе был сотрудником главным врачом и был в научно-методическом отделе, потому что он занимался методической работой: собирал статистику для того, чтобы сдавалась на тот момент новая программа, которая впоследствии была ведена на станции по выписыванию электронных отметок. Все бизнес процессы, которые происходили в ветеринарной службе, должны были войти в эту программу. С рабочим местом было сложно у них, поскольку в процессе реорганизации бедствовали, у них не было свободных площадей. Поэтому сначала они ютились в кабинете у ФИО18, но, поскольку он руководитель и у него большой поток, потом пересадили ее в маленький кабинет. После этого, у нее начальник отдела ФИО20, потом ФИО27 пришел, который сидел у нее в отделе. Сказать, чтобы у него рабочее место было рядом с ней, она не может, потому что они все время были в разъезде. У него был дистанционный характер работы. У них было очень сложно с рабочими местами. Иногда у них планерки проходили на улице. Они вместе занимались этой программой, поскольку она со своим сектором вместе ездили в управление в ветеринарии. Все результаты неоднократно обсуждал с ФИО18 и ФИО28 С.Н. У них были совещания, когда они, пройдя определенный период - собирались, обсуждали. Собирались она, ФИО18, ФИО28 С.Н., начальник ветсанэкспертизы. Собирались и у ФИО18 в кабинете, и ездили в управлении на совещание. Она собирала не статистические сведения ФИО30 с целью написания программы «ветэксперт», а знания, которые проходят на лаборатории. Он ездил по всей области по различным подразделениям, по районам выезжал. Оформление командировки не входило в ее полномочия. Она курировали работу научно-методического отдела, но у ФИО43 был отдельный сектор создания этой программы бизнес процессов. Работая в этом отделе, он конкретно ей не подчинялся. Контролировала то, что он работал, постоянно они обсуждали результаты. Подтверждением его работы, являлся каждый новый блок этой программы, потому что человек работал над этим. Вопросы премирования и депремирования решал непосредственно начальник станции ФИО18 Вопросы по поводу оценки эффективности, то у каждого отдела был свой план работы, и пошаговое выполнение планы работы являлось оценкой эффективности этих сотрудников. Работа в научно-методическом отделе – это результат умственного труда. Результат умственного труда подтверждались в учреждении, они проводили много работы по истории ветеринарной службы, ведение новых технологий. Что касается ФИО50, то его работа оценивалась в работе программы. ФИО50 занимался именно программой, ФИО20 занималась несколько иными вопросами другого характера. Она осуществляла изначально трудовую деятельность в кабинете у ФИО18, они вдвоем были в одном кабинете. Потом освободили маленький кабинет и пересела. Рядом с ней сидела ФИО20, потом сидела рядом ФИО72, в одном кабинете. Приемной не было. В кабинете был секретарь, отвечал на телефон. Сначала у них секретаря не было, когда они сидели с ФИО18 Секретарь появился только, тогда, когда они могли позволить себе это. Программисты не присутствовала на совещаниях, потому что важно было сначала суть выучить, а потом с ними работал ФИО30. Из штатного расписания складывалось мнение, что ФИО39 выполняла исключительно административно-распорядительную функцию, но по поводу своей работы по проекту ФИО30 все-таки он являлся сотрудником отдела и поэтому он подчинялся и ФИО18 и ФИО28 С.Н. Отчитывался перед ними, потому и были организованы эти совещания, на которых обсуждались результаты работы. Прямую подчиненность сложно озвучить, была много подчиненность. У них был ветеринарный врач и эпизодический отдел по борьбе с болезнями животных, то есть было целое подразделение, которое возглавляли другие сотрудники. С его должностными обязанностями, трудовым договором не знакомилась. Название должности «главный ветеринарный врач» рассматривается в двух смыслах: руководящая должность и как специалист узкого диапазона без каких-то властных полномочий. В случае с ФИО27 А.И. должность называлась «главный врач», но его основной задачей было создание программы. С эпизоотологией не работал. У ФИО27 А.И. не было административно-хозяйственных полномочий и организационно-распорядительных функций. На ее взгляд все сотрудники не могли ФИО13 отдела кадров и бухгалтерии, потому что у них так часто менялись сотрудники бухгалтерии. Сидело 22 человека, и текучка была страшная. В отделе кадров тоже такая ситуация была. Был отдел сначала из одного человека, двух, пяти человек, потом часть коллектива бесконечно менялась, потому что работа очень тяжелая, не все готовы работать. Отдел кадров и бухгалтерии вводил версию 1S и не все были готовы работать. Невозможно было отделу кадров знать в лицо всех сотрудников, поэтому может быть, так люди говорили. Врачи районов могли точно не знать ФИО30, но руководители районов и отдела эпизоотологии должны были знать. В период осуществления трудовой деятельности в областной станции она нигде больше не работала. Фамилию ФИО43 знала, а непосредственно познакомилась, когда начинали работать. До работы в областной станции она знала его. Они ветеринары, есть совещания, конгрессы, на которых люди сталкиваются, общаются. Их никто не знакомил, на совещаниях бывает такое, что стоит толпа, кто-то подошел новенький и познакомились. Конкретно, чтоб ее с ним познакомили, она не может сказать.

- свидетель ФИО1 который пояснил, что он работает в Городской управлении ветеринарии 

<

адрес> в должности ветеринарного врача. С подсудимым знаком по рабочим моментам. Познакомился с ним в клинике «Вита» у ФИО14. Потому они с ним встретились в 

<

адрес>, когда его ФИО28 С.Н. пригласил для того, чтобы он осуществлял консультативные услуги, потому что он ему пояснял как работает база, его вводил в курс. Рассказывал, как работает база, с чего вообще начинается, ход и хранение продукции, то есть полное обучение. ФИО28 ФИО85 попросил его, в связи с тем, как ему объяснили, что тот будет работать начальником чего-то и ему это нужно для профессиональной деятельности. После того, как ФИО28 ФИО86 попросил, ФИО43 приезжал неоднократно на 

<

адрес> для пояснений вопросов, которые у него возникали. Они были связаны с движением товара, приемом товара. На 

<

адрес> они с ним общались, в коридоре дверь справа, они были в кабинете, где сидит ФИО44 ФИО35. Приезжать мог раз в неделю, мог два раза в неделю, могли вообще две недели не встречаться. Он работал на своей базе, если есть какие-то вопросы, то тот звонит и приезжает. В настоящее время, кроме ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», он еще осуществляет трудовую деятельность в ИП «Захарова», занимается дезинфекцией, дизентерией, дезинсекцией. В «Вита» или «Витавет» не работал. Согласно трудового договора, они осуществляем обслуживание клиентов. Заключается договор на обслуживание там, где они ведут санитарную экспертизу. Просматривали товар, его отслеживали. Сейчас это стало делать проще. Их группа называется ООО «Милениум». ООО «Милениум» занимается закупкой, хранением, реализацией продуктов питания. ФИО30 он объяснял принцип работы. Принцип работы движения товара непосредственно на базу. Допустим, когда заходит импортный товар, то нужно знать одно распоряжение, если идет товар отечественного производства, то смотря по количеству, качеству. Он показывал, в каком режиме все это проходит, а потом как нужно сделать так, чтобы старый товар быстрее уходил, не было рассрочки, то полностью работы самой базы, просто хозяйственная деятельность. Они просто приходили, проверяли. Если он выявлял просрочку, то сразу составлял акт. Он все рассказывал ФИО30 ФИО28 С.Н. не пояснял, где работает ФИО30, он просто попросил, чтобы он человека проинструктировал. Программа «ветэксперт» ему знакома, эта программа, которую начали запускать. Ее так и не сделали. Параллельно в этот момент создавалась программа «Меркурий». Сейчас с ней работают все. С ДД.ММ.ГГГГ был подписан указ, чтоб они перешли на эту программу. ФИО30 он не консультировали по «ветэксперту». В «Витавет» с ним познакомились, когда он приехал к ФИО28 ФИО87 привез свою собаку на операцию, там познакомились с ФИО69 В клинике, он был обычным хирургом. Привозил в 

<

адрес>, «Вита». Он с ним общался в кабинете Голубовской не как сотрудник «Вита», а ФИО28 ФИО88 ему сказал, что тот будет будущий начальник;

- свидетель ФИО5, которая пояснила, что работает директором ветеринарной лаборатории. С подсудимым знакома, они работали в одной организации. Он приезжал к ним, чтобы изучить бизнес процессы в их ветеринарной лаборатории. Он показывал, как происходит прием материалов, обработка, все это движение. Когда он приехал, то она знала, что он сотрудник ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Он неоднократно приезжал к ним в филиал для того, чтобы ознакомиться с процессами работы, то есть постороннего человека филиал же к ним не мог прислать. Он приезжал где-то раз в месяц, и представлялся как ФИО30, как сотрудник ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Она видели его на 

<

адрес> было 3 офиса – на 

<

адрес>, напротив нее снимался офис, на 

<

адрес> может утверждать в каком тот офисе сидел. Точно не может знать, что тот работал на станции. Она знала, что тот работал главным врачом. У них совещания проходят, где собираются все сотрудники, то есть они видели лица друг друга. Они могут знать в лицо сотрудника, проходят мимо и друг с другом здороваются просто, зная, что они работают в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Но у нее никогда не возникало мысли, чтобы подойти спросить, в какой должности, кто работает, и в каком кабинете кто сидит. ФИО30 видела на станции, видела его на совещаниях, но она не может сказать в каком кабинете он сидел. Она сделали вывод о том, что он работает исходя из того, что он принимал участие в различных мероприятиях. Ей звонил, возможно, секретарь и говорил, что приедет специалист. ФИО43 приезжал, собирал показатели ее работы, смотрел на их рабочий день, то есть из чего он состоит. Ее рабочее место находится на 

<

адрес>, сл.Большая Мартыновка. В штате ее филиала рабочее место ФИО30 не дислоцировалось. Он приезжал, чтобы ознакомиться с их процессами. Программой «ветэксперт» до приезда ФИО30 не пользовались. Он им рассказывал о работе этой программы; 

- свидетель ФИО67, который пояснил, что работает в должности главного специалиста в управлении ветеринарии 

<

адрес>. Подсудимого видел, но лично с ним не знаком. Он его увидел в управлении ветеринарии РО по месту своей работы. Руководитель заводил его в приемную и знакомил с заместителем, с начальниками, он присутствовал в приемной, он там дежурил. На тот момент руководителем был ФИО14, он представил его как ФИО30, как сотрудника подведомственного учреждения. Когда он дежурил в приемной, то где-то 1-2 раза в неделю видел его. Они совещались в кабинете с руководителем. Совещания проводили. На тот момент разрабатывалась система «ветэксперт» и они какие-то моменты обсуждали. ФИО30 обсуждал с руководством программу «ветэксперт», они же собирались и заходили в кабинет с этим вопросом. Когда знакомили с ФИО30, у них работали ФИО31, ФИО32. Он в кабинет их заводил, а он в кабинетах не присутствовал. ФИО28 С.Н. заходил к одному заместителю, потом к другому к ФИО31, ФИО32. С ним лично не знакомили ФИО43, просто прозвучала его фамилия, имя, отчество и все. Прозвучала фамилия в приемной. У него дежурство бывали в приемной, но это временно, то есть когда секретаря не было, то он находился в приемной. Обязанности секретаря в течение года исполнял где-то 1-2 раза в месяц. Секретарь могла отлучаться куда-то, просили посидеть на телефоне. На совещаниях обсуждали «ветэкперт», но он не присутствовал на этих совещаниях;

- свидетель ФИО4, которая пояснила, что работает ветеринарным врачом в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». С подсудимым она знакома, состоит в рабочих отношениях. Они с ним встречались на предприятии по поводу установления программы. Он приходил на счет программы и смотрел, как она заносит данные в программу. Он задавал вопросы. Он рассказывал, зачем ему эта информация, чтобы улучшить работу программы, которая уже была. Работает 15 лет уже в должности ветеринарного врача. На предприятии ООО «АкваторияДон», она не работает, она его обслуживает, на основании договора, заключенного с ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Рабочее место у нее там находится. У нее был свой руководитель ФИО33. Она работала в отделе ветсанэкспертизы. Руководитель ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» сказал, что придет человек, который поможет разобраться с программой, потому что у нее часто возникали вопросы. До этого работала с программой. Называлась программа «ветэксперт». Там сложно было работать. Суть программы в том, что она должна была отчитываться по этой программе, заносить всю информацию по приходящей продукции. Программу начали использовать 2013 или 2014 год. ФИО30 как раз пришел в это время. До прихода ФИО30 пыталась пользоваться программой, но у нее не получалось. Она только заносила документацию с бумажного носителя в программу. Когда ФИО30 пришел, то он представился, как ветеринарный врач. Он состоял в должности ветеринарного врача. Приходил на предприятие 2-3 раза. На предприятии нет пропускного режима, может зайти, кто угодно. Приходил ФИО50, спрашивал ее, а она спрашивала его по всем непонятным вопросам. Вопросы он задавал, как она заносит, какие у нее есть документы, как она реализует, как приходит и уходит продукция, где и что она отмечает. Она ему все это показала и рассказала. Он ее научил, она ему рассказала какие есть документы, а он ей должен был показать, как их вносить. Она пыталась вносить документы, но у нее не получалось, поэтому его и направили к ней. Она пыталась вносить, но она не совсем понимала как делать передвижение. Передвижение - это ей приходит продукция по документам, а дальше она расписывает документы на другие маленькие предприятия. Она понимала, как их переносить, а как выписывать дальше - нет. Она часто появлялась в здании ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», раза 3 в месяц, потому что она брала там бумажные бланки, там ФИО30 видела. На первом этаже видела его, где сидел отдел ветсанэкспертизы. Это не его рабочее место, там несколько человек сидит, а остальные просто передвигаются, но она не знала, зачем они приходили. Помощь заключалась, как правильно вносить в программу то, что она делала на бумажном носителе. ФИО30 был оформлен у них на предприятии, раз он приходил. Ей руководитель сказал, что придет один из работников, который тебе поможет. Из этого она сделала вывод, что он работал. Реально о его трудоустройстве она не знала;

- свидетель ФИО28 Е.В., которая пояснила, что она работает генеральным директором ООО «Витавет». Генеральным директором она стала в 2012 году, а до этого ее супруг был директором. После того, как ФИО30 назначили главным ветеринарным врачом в областной станции, то она стала генеральным директором клиники. С лета 2013 года к ней начал обращаться ФИО30 с просьбой поработать в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО». Она его отпустила, потому что в работе в их организации у него был гибкий график работы, не такая большая занятость. Они решили, что он введет постепенно в курс дела по всем отчетам. Если у него возникнет необходимость, то она в любой момент может с ним законтактироваться в телефонном режиме или еще как-то. Она согласилась, что вполне возможно совмещать работу. Они с ним созванивались. Часто это были выходные дни – суббота, воскресенье, могли вечером посидеть и порешать какие-то вопросы. В этом не было никакой проблемы. Она так понимала, что человек он профессиональный. Имеется трудовой договор ФИО30 С 2012 года еще до ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» он не имел большой нагрузки, где-то 3 часа в день работал. У нее не было никаких претензий к нему. Разрешая трудоустройство ФИО30 в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», она понимали то, что у него будет гибкий график, он так сказал ей.

Таким образом, проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО30 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, показаниями многочисленных свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. Их показания логичны, последовательны, соотносятся друг с другом, дополняют друг друга. По мнению суда, было установлено, что подсудимый ФИО30, фактически не осуществлял свою деятельность в должности главного врача ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», а лишь числился в данном учреждении, не выполняя свои должностные обязанности, при этом получая заработную плату и иные выплаты, в результате чего им было похищено за период с 09.09.2013г. по 26.03.2015г. средств бюджета ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО» в размере 644 439 рублей 80 копеек. При этом он одновременно работал в еще нескольких организациях, которые непосредственно были связаны с допрошенными в суде свидетелями защиты. Самым простым доказательством не выхода им на работу и не выполнения своих функций является тот факт, что подсудимый физически не мог являться на рабочее месте, поскольку проживал в городе 

<

адрес>, в 85 км от места работы, что также подтверждается и распечатками телефонных соединений, имеющихся в деле о том, что в период соединений абонент преимущественно находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Хотя в деле имеются табеля учета рабочего времени, на основании которых начислялась заработная плата подсудимому о том, что он 5 раз в неделю 8 часов находился на рабочем месте. Кроме того, многочисленные свидетели обвинения, в том числе и начальник отдела, в котором работал подсудимый ФИО39 П.В. подтвердили, что подсудимый не находился на рабочем месте, не выполнял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции. Даже, если верить словам подсудимого и показаниям свидетелей защиты о том, что подсудимый занимался разработкой программы «ветэксперт» и это было его основной задачей, то данные показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а именно программистов, которые занимались разработкой данной программы и никогда не видели подсудимого ФИО30 и не контактировали с ним. Суду не представлено ни одного документа, на котором бы стояла подпись подсудимого ФИО30, либо какая-либо докладная записка или заявление, которые бы могли свидетельствовать о факте его работы на ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО», несмотря на то, что он, якобы проработал в учреждении достаточно большое количество времени. Все эти обстоятельств подробно изложены, в показаниях свидетелей по делу. По мнению суда, подсудимый лишь формально числился в учреждении, получал заработную плату, а занимался выполнением работы и тех задач, которые поставили перед ним свидетели защиты, являвшиеся высокопоставленными должностными лицами, директорами коммерческих организаций. И, судя по показаниями тех же свидетелей защиты, подсудимый занимался сбором информации для проэктирования программы больше направленной для реализации чьих-то бизнес-интересов, а никак интересов ГБУ РО «Ростовская обл СББЖ с ПО».

Суд критически относится к позиции подсудимого в части не признания своей вины, поскольку, по мнению суда, его позиция связана с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели защиты, лишь высказали свою точку зрения, свое субъективное мнение. Кроме того, свидетели защиты в основной своей массе являются заинтересованными лицами, либо лицами не осведомленными об истинных целях и месте работы подсудимого ФИО30 Доводы защиты и подсудимого являются также их субъективным мнением, основанным на своей трактовке событий, собственной оценке, исследованных в суде доказательств по делу. Иные доводы защиты суд также считает несостоятельными и неубедительными. Доводы защиты о дистанционности работы подсудимого надуманны и не находят своего подтверждения. По мнению суда, подсудимый в полной мере знал и осознавал, что, используя свою служебное положение, покровительство руководства, он лишь числится работником учреждения, при этом не исполняя, прямые возложенные на него должностной инструкцией обязанности и получает за это заработную плату. 

Доказательства по делу получены без каких-либо нарушений требований действующего законодательства и судом им дана оценка в совокупности, что и позволило сделать вывод о виновности подсудимого ФИО30 в инкриминируемом ему деянии. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять в данный момент на приговор суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, наличие заболеваний, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет не назначать суду дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15,64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства по делу: изъятые и приобщенные документы, хранящиеся в материалах дела (т. 6 л.д. 140-143, т.6. л.д. 160-239; т. 7 л.д. 5; т. 7 л.д. 3; т. 7 л.д. 7- 9; т. 7 л.д. 10-11; т. 3 л.д. 1-196; т. 7 л.д. 89-237; т. 8 л.д. 1-231; т. 9 л.д. 1-195; т. 5 л.д. 248-252; т. 6 л.д. 58-62; т. 10 л.д. 182; т. 6 л.д. 94-112) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко