Дело №2а-973/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н., 

с участием административного ответчика Бакалинского РО СП УФССП по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд 

установил:

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать не соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 апреля 2017г., признать не соответствующим закону акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 июня 2016г., признать действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 незаконными.

Определением суда от 05 июля 2017г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11 апреля 2017г.

Представитель административного истца в административном иске просит рассмотреть по существу без его участия, административные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Управление ФССП по РБ на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, посредством направления извещения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилось, извещено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что приказом от 26 апреля 2017г. судебный пристав-исполнитель Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 уволена 02 мая 2017г., в связи, с чем от имени административного ответчика действовал по доверенности представитель Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 

22 марта 2017г. Бакалинским РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «СМП Банк» филиал «ИвестКапитал Банк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 58535 руб. 15 коп.

11 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеприведенного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ст. 68 вышеназванного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что выход по месту жительства не осуществлен и имущественное положение должника по месту регистрации не проверено. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом принудительного привода должника и не предпринял все предусмотрены законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на заработную плату. 

В силу ч.2 ст. 67 закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Между тем в отношении должника ФИО3 постановление о временном ограничении выезда из РФ не вынесено. 

Кроме того, в отношении ФИО3 запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о наличии сведений о правах собственности должника на недвижимое имущество не направлен. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом- исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22 июня 2016г., признать действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова