РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.Е.В. к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, возложении обязанности, 

Установил:

И.Е.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 24.07.2016г. приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №,VIN№.

30.07.2016г. административный истец обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем.

14.10.2016г. в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было отказано, регистрация автомобиля была аннулирована. 

Административный истец полагала данный отказ необоснованным, нарушает её права и интересы как собственника транспортного средства, - признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, его транспортное средство не имеет, в розыске не находится, безопасности дорожного движения не угрожает.

В связи с изложенным, административный истец просила признать незаконным решение межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №,VIN№.

Обязать межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, совершить действия по восстановлению регистрационного учета автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN№, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать незаконным решение межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственнойуслуги по совершению регистрационных действий в связи с изменением собственника с автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN№, обязать межрайонный отдел регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> совершить действия по постановке на регистрационный учет автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN№,в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УМВДРоссии по 

<

адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что обжалуемые действия обусловлены тем обстоятельством, что кузов автомобиля административного истца сварен не заводским способом из кузовов двух разных автомобилей.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц – ООО «

<

данные изъяты>», ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, административный истец указала, что 24.07.2016г. приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN№.

30.07.2016г. административный истец обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем.

14.10.2016г. в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было отказано, регистрация автомобиля была аннулирована, по причине измененных узлов и агрегатов транспортного средства. 

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002г.№184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 №1001.

В соответствии с п.3указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013г.№605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжениюили с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как следует из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от 04.08.2016г. ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что кузов автомобиля административного истца - 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, VIN№, сварен (состыкован) из кузовов двух разных автомобилей (соединительный сварной шов отделяющий заднюю часть автомобиля от передней проходит по дну кузова под задним сидением и по задним стойкам). 

Таким образом в данном случае кузов приобретенного административным истцом автомобиля состоит из двух частей, взятых от разных автомобилей аналогичной марки и модели, то есть фактически кузов был заменен.

При этом кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (

<

***>), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством. Указанный автомобиль может быть допущен к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности и после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, административным истцом не были представлены доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с данным кузовом соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Поскольку основания, препятствующие регистрации транспортных средств направлены, прежде всего, на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у административного ответчика имелись основания для отказа в регистрации приобретенного административным истцом транспортного средства, и аннулировании его регистрации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца И.Е.В. по настоящему административному иску. 

Руководствуясь ст.ст.ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску И.Е.В. к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, возложении обязанностиотказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.03.2017г. 

Судья А. А. Аршба