РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска, ГУ - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д.67). 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № лет 04 месяца 22 дня, продолжительность страхового стажа - 27 лет 09 месяцев 10 дней, возраст - 51 год, ИПК - 25,173. В стаж на соответствующих видах работ не был включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика в производственном участке по ремонту и сборке электрооборудования, аккумуляторщика производственного участка по ремонту машин и механизмов, аккумуляторщика в производственном участке по ремонту и обслуживанию оборудования в Вагонном ремонтном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» (поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета). Истец не согласен с вынесенным решением ответчика, в связи с чем, он просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанные периоды работы, обязать назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 130, 131), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2,в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска в судебное заседание своего предстаивтеля не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 127, 136). Ранее представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Третье лицо Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 132, 133).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 2 л.д. 52-55). 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (т. 1 л.д. 8-11). 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № лет 04 месяца 22 дня, продолжительность страхового стажа - 27 лет 09 месяцев 10 дней, возраст - 51 год, ИПК - 25,173. В стаж на соответствующих видах работ не был включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика в производственном участке по ремонту и сборке электрооборудования, аккумуляторщика производственного участка по ремонту машин и механизмов, аккумуляторщика в производственном участке по ремонту и обслуживанию оборудования в Вагонном ремонтном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» (поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста" предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 1991 года); 

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Позицией 23200000-10047 XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено, что правом на назначение досрочной пенсии по старости пользуются аккумуляторщики.

В соответствии с Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций (п. 2 Разъяснений).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имели работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту подвижного состава в производственный участок по ремонту и изготовлению деталей Вагонного Депо Челябинск - Сортировочный Челябинского отделения ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком в производственный участок по ремонту и сборке электрооборудования, с ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком производственного участка по ремонту машин и механизмов в вагонное ремонтное депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком в производственный участок по ремонту и обслуживанию оборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (т. 1 л.д. 15-22). 

Согласно архивной справке Челябинского архива службы управления делами Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работал в вагонном ремонтном депо Челябинск - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД». Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава на должность аккумуляторщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен из производственного участка по ремонту машин и механизмов ремонтного вагонного тдепо Челябинск Дирекции по ремонту грузовых вагонов Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в производственный участок по ремонту машин и механизмов вагонного ремонтного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 переведен из отделения по ремонту и сборке электрооборудования участка по ремонту и обслуживанию оборудования в производственный участок по ремонту и обслуживанию оборудования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 уволен с должности аккумуляторщика производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования (т. 1 л.д. 41-44). 

Также представлены личная карточка формы Т-2 на имя ФИО1, Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №К, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, карточки лицевого счета и расчетные листки за период с июля 2005 года по март 2011 года, штатные расписания за 2005-2011 годы, Положение о ремонтном вагонном депо Челябинск дирекции по ремонту грузовых вагонов - Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за 2005 год, Положение о вагонном ремонтном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 45-248, т. 2 л.д. 1-30).

Из расчетных листков усматривается, что ФИО1 получал доплату за вредность. 

Из штатного расписания производственного участка по ремонту и сборке электрооборудования цеха № ДД.ММ.ГГГГ год видно, что аккумуляторщик получал доплату за вредность в размере 8 % (т. 1 л.д. 119).

В материалах дела также имеется копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника Вагонного депо Челябинск - Сортировочный Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1, согласно которому одиноков М.Ш. обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) слесаря по ремонту подвижного состава (т. 2 л.д. 84-87).

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору отражено, что ФИО1 переведен на работу в производственный участок по ремонту и сборке электрооборудования по профессии аккумуляторщик. В качестве других условий договора, связанных со спецификой труда указана доплата за вредные условия труда 8% (т. 2 л.д.88).

Из следующего дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что ФИО1 переведен на должность аккумуляторщика производственного участка по ремонту машин и механизмов с доплатой за вредные условия труда 8% (т. 2 л.д. 89-90).

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору содержит положения о доплате за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиям труда 4% (т. 2 л.д. 94-95).

Вместе с тем судом достоверно установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-66), а спорные периоды его трудовой деятельности имели место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, работодателем-страхователем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ без кода льготы и сведений о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу, документы, уточняющие льготный характер работы истца, которые подтверждают выполнение истцом работы постоянного в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не представлены.

По общему правилу, поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место после регистрации в качестве застрахованного лица, то он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из ответа Вагонного ремонтного депо Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, касающиеся периодов работы ФИО1 в Вагонном депо Челябинск - Сортировочный ЧО ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», не могут быть предоставлены, так как все личные дела сотрудников, а также личные документы, связанные с их трудовой деятельностью до ДД.ММ.ГГГГ сданы в архив (т. 2 л.д. 134).

Тогда как согласно архивной справке Челябинского архива службы управления делами Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве на работника ФИО1 имеются только следующие документы: личная карточка формы Т-2 на имя ФИО1, Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №К, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, карточки лицевого счета и расчетные листки за период с июля 2005 года по март 2011 года, штатные расписания за 2005-2011 годы, Положение о ремонтном вагонном депо Челябинск дирекции по ремонту грузовых вагонов - Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за 2005 год, Положение о вагонном ремонтном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «РЖД». При этом должностные инструкции работников, табеля учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпусков очередных (ежегодных), по учебе, без сохранения заработной платы работникам, журналы приема заряда и выдачи аккумуляторных батарей, паспорта аккумуляторных батарей, журналы ежегодного инструктажа по мерам безопасности по обслуживанию аккумуляторных батарей, списки работников с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда, приказы по производственной деятельности ремонтного вагонного депо Челябинск, вагонного ремонтного депо Челябинск ни за какие годы на хранение в Челябинский архив службы управления делами Южно-Уральской железной дороги, другие архивы железной дороги не поступали (т. 1 л.д. 41-44).

Утверждения о том, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета без кода льготы не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию, поскольку работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных им сведений, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Документальных доказательств в обоснование характера выполняемой работы ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежит доказыванию и не презюмируется.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей на основании всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся в деле доказательств, суд считает, что решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца принято законно и обоснованно.

Записи в трудовой книжке, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, не могут являться достаточными доказательствами, определяющими порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке, как и в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему не содержится.

Работодателем Вагонным ремонтным депо Челябинск на основании положений ст.ст. 3, 8.1, 11 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ документы, подтверждающие работу истца по льготной профессии, в пенсионный орган не представлялись.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. При этом, нарушения каких-либо имущественных или неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

1версия для печати