Дело № 2-VI-24/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Витим 21 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, которым просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 826903,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11469,03 рублей.

Требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 73000 рублей на срок [//-//-] месяцев с уплатой [//-//-]% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере [//-//-] процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.12.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 826903,20 рублей, в том числе: 67888,05 рублей – просроченный основной долг; 25021,29 рубль – просроченные проценты; 729210,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4783,12 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство, которым она просит рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении; иных заявлений и ходатайств не поступило, объем требований и основания, указанные в исковом заявлении, стороной истца не изменены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что при заключении кредитного договора ей сказали. Что договор заключается по акции и под маленькие проценты, но оказалось, что под [//-//-]% годовых. Поэтому она не стала регулярно платить денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж ей был сделан 14.08.2018 в сумме 2000 рублей, но вносимые денежные средства засчитывались в счет погашения процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом представленного истцом ходатайства, судом в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Как установлено судом, 15.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № [//-//-] на предоставление кредита, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 73 000 рублей с уплатой [//-//-] % годовых на цели личного потребления на срок [//-//-] месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Во исполнение заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» зачислил заемщику ФИО1 на счет кредитные денежные средства в размере 73 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по расчетному счету и не оспаривается ответчиком, то есть свои обязательства по договору кредита перед заемщиком Банк выполнил.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере [//-//-] процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, аннуитетные платежи вносились не регулярно и не достаточном объеме, что повлекло за собой образование просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2019 составляет 826903,20 рублей, в том числе: 67888,05 рублей – просроченный основной долг; 25021,29 рубль – просроченные проценты; 729210,74 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4783,12 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны расчет не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктами 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № [//-//-] от [//-//-] на сумму 11469,03 рублей.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № [//-//-] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826903 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11469 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пос. Витим в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2020 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья И. П. Друзьянов