Дело 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б.Самсоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.11.2011 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты (№) (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 140,000.00 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.04.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 21 7 986.82 рублей, из которых: - сумма основного долга 146 1 23.74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 52 146.47 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов 19 71 6.61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.11.2014 г. по 22.04.2015 г. включительно, состоящую из: сумму общего долга - 21 7 986.82 рублей, из которых: - 146 1 23.74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 52 146.47 рублей - просроченные проценты; - 1 9 716.61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. - государственную пошлину в размере 5 379.87 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд отказать во взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа, поскольку полагает, что с ответчиком посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор, содержащий элементы как кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого OA "Тинькофф банк (ранее «Тинькофф Кредитные системы» ) открыл банковский счет, выпустив и выдав истцу кредитную карту с кредитным лимитом 140 000 рублей под 12,9% годовых процентов годовых с условием о льготном периоде с ноля до 55 суток с момента активации карты. Истцом ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком, ФИО1 неоднократно снимала с нее наличные денежные средства, совершала оплату товара/услуг (расходные денежные операции) с ее использованием, а также регулярно пополняла счет кредитной карты, что подтверждается движением по счету за период с 11.11.2011 по 22.10.2014 г. О том, что банк расторг с ФИО1 договор в одностороннем порядке ответчик также не знала, уведомлений об этом от банка не получала. Согласно выписке по счету ФИО1, как заемщик надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, и, полагает, что при решении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафы, суд может применить правила ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявляемые к ответчику банком требования явно несоразмерны последствиям незначительного нарушения обязательств. Считает, что между ФИО1 и банком был заключен смешанный договор банковского счета с элементами кредитного договора. Первоначально банк выставлял ответчику (согласно предоставленной им выписки процент за пользование кредитом 12,9 %, что за 3,5 года составило 12,9x3,5=45,15% а в перечет на общую сумму задолженности - 14000/100x45,15%=63 210 рублей, общая стоимость кредита составила 140 000 + 63210= 203 210 рублей. Фактически ответчиком за период с 10.11.2011 г. по 22.10.2014 г. было уплачено 254 100 руб. Полагает, что утверждение банка о том, что ответчик нарушала график платежей не соответствует действительности, так он расторг договор с истцом 22.04.2014 г., а истец оплачивала его вплоть до 22.10.2014 г., следовательно, банк умышленно, создавал видимость неисполнения ответчиком условий кредитного договора, чем способствовал, искусственному увеличению размера штрафных санкций, выставляя ответчику штраф за не оплаченный мин. платеж, что также является злоупотреблением правом со стороны банка. Полагает, что банк при заключении и исполнении договора выставлял неадекватные требования об оплате смс- уведомлений, а также плату за программу страховой защиты, злоупотреблял правом, как более защищенная сторона указанного договора, своими действиями сделал его оплату для ответчика просто кабальной, поскольку ответчик производила оплаты по карте ежемесячно, все больше и больше, а задолженность ответчика перед банком не уменьшалась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 Гражданского кодекса РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2011 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты (№) (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 81 9 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 22.04.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Суду представлен расчет, согласно которому ответчиком – ФИО1 и Банком 10.11.2011 года заключен договор кредитной линии (№) о выпуске и обслуживании кредитных карт. Период действия договора с 10.11.2011 года по 23.04.2015 года.

Ответчик с 23.04.2015 года окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.01.2017 г. составляет - 217986,82 руб. (двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки), из которых: 146123,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 52146,47 рублей - просроченные проценты, 19716,61 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - платы за обслуживание.

В период пользования кредитной картой по договору кредитной линии (№) были осуществлены следующие расходные и приходные операции:

1. Сумма основного долга по расходным операциям - 248384,57 руб. из которых: Выданные наличные средства - 176000,00 руб. 

Комиссия за выдачу наличных - 19534,00 руб.

Оплата товаров и услуг - 5239,00 руб.

Плата за использование средств сверх лимита - 2340,00 руб.

Плата за предоставление услуги SMS-банк - 1599,00 руб.

Плата за Программу страховой защиты - 43672,57 руб.

Сумма процентов по кредиту - 191445,64 руб.

3. Сумма штрафных процентов - 20896,61 руб.

4. Комиссии (плата за обслуживание) - 2360,00 руб.

Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности - 245100,00 руб., которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке:

1. Комиссии (плата за обслуживание) - 2360,00 руб.

2. Сумма процентов по кредиту - 139299,17 руб.

3. Сумма основного долга - 102260,83 руб.

4. Сумма штрафных процентов - 1180,00 руб. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора, договора страхования выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о навязывании банком услуги страхования, от которой ответчик не имел возможности отказаться, поскольку страхование являлось условием предоставления кредита, суд не принимает во внимание поскольку, обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, ответчик добровольно выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков, с внесением платы в соответствии с установленными тарифами. Заемщик ознакомлен с тем, что страхование является добровольным, подключение к данной программе, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в Условиях страхования о том, что подключение к Программе страхования, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности, при наступлении страховых случаев.

Каких-либо доказательств того, что отказ ответчика от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Доводы истца о том, что у нее отсутствует задолженность перед банком опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку ответчиком добровольно не исполняются обязательства по заключенному договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общество «Тинькофф Банк» к о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт на общую сумму 217 986 руб. 82 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До настоящего времени ответчик ФИО1 своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором кредитной карты (№) не исполнила.

Так, просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 146 123, 74 руб. 

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 52 146 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 716 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению, т.к. неустойка предусмотрена договором о выпуске и обслуживании кредитных карт, ее размер определен специалистами банка и у суда расчет не вызывает сомнения, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 379 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от 22.05.2015 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (№) от 10.11.2011 года: основной долг в размере 146 123, 74 рубля, проценты в размере 52 146, 47 рублей, неустойку 19 716, 61 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379, 87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева