Дело № 2-2860/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Букиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки в размере 164 713,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсации судебных издержек в размере 1 360 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков завершения строительства. 

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскание произвести в пользу обоих истцов в равных долях, судебные расходы взыскать в его пользу, поскольку оплата услуг нотариуса осуществлена непосредственно им.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сослалась на незначительность просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что данная просрочка явилась следствием несогласованности действий застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, по строительству улично-дорожной и магистральных сетей инженерно-технического обеспечения, и затянувшееся согласование с ресурсоснабжающими организациями. Указала, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению, требование о возмещении расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности, удовлетворению не подлежит. 

Исследовав письменные материалы дела и учитывая позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру с условным № в общую совместную собственность. Согласно п. 3.1. договора общий размер долевого взноса составил 1 960 880 рублей. В соответствии с п. 4.1 застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство перед застройщиком истцами выполнено в полном объеме. Ответчиком же передача квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, указанного в договоре. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку последним днем для исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 125 дней и составлять 163 406,66 рублей (1 960 880 * 10% / 300 * 125 * 2). 

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик ссылается на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанное ходатайство, с учетом доводов приведенных в его обоснование, суд полагает возможным удовлетворить. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства имела место в период, составляющий 3 месяца, последствия, наступившие для истцов, суд определяет размер неустойки в 60 000 рублей, так как данная сумма позволит соблюсти баланс сторон и одновременно восстановить нарушенные права кредитора. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 30 000 рублей каждому.

Ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика установлено. Данное нарушение свидетельствуют о причинении истцам морального вреда, поскольку, они лишились в определенной мере того, на что рассчитывали по договору. В связи с этим, требование истцов о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым снизить подлежащие взысканию суммы до 10 000 рублей каждому.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензии о выплате неустойки с указанием банковских реквизитов истцов. Однако данная претензия не была удовлетворена даже в той части, которая не оспаривалась ответчиком, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 20 000 рублей для каждого из истцов ((30 000 + 10 000)/2). Учитывая ходатайство о снижении суммы штрафа и его несоразмерность нарушенному обязательству, суд уменьшает штраф до 10 000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии договора участия в долевом строительстве дома в размере 1 360 рублей подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением гражданско-правового спора и необходимостью предоставления заверенной копии документа, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который понес данные расходы, то есть ФИО1 В. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 360 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья