РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 99999 в/звание ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий главнокомандующего 

<

данные изъяты> силами МО РФ (далее по тексту – главнокомандующего 

<

данные изъяты>), командира войсковой части 99999, председателя аттестационной комиссии и аттестационной комиссии войсковой части 99999, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 99999 в воинском звании «в/звание». 29 марта 2019 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части 99999 было принято решение, оформленное протоколом №, о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В соответствии с приказом Главнокомандующего № от 29 апреля 2019 года он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ), и приказом командира войсковой части 99999 от 18 июня 2019 года № исключен из списков личного состава воинской части с 19 июля 2019 года. 

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил:

1. Признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 99999 от 29.03.2019г. в части увольнения с военной службы ФИО2 в связи с невыполнением условий контракта.

2. Обязать командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части 99999 отменить указанное решение.

3. Признать незаконными действия главнокомандующего 

<

данные изъяты> силами Министерства обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа № от 29 апреля 2019 года в части, касающейся досрочного увольнения ФИО2 с военной службы.

4. Обязать главнокомандующего 

<

данные изъяты> силами Министерства обороны Российской Федерации отменить приказ № от 29 апреля 2019 года в части, касающейся досрочного увольнения ФИО2 с военной службы.

5. Признать незаконными действия командира войсковой части 99999, связанные с изданием приказа № от 18 июня 2019 года об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 99999.

6. Обязать командира войсковой части 99999 отменить приказ № от 18 июня 2019 года об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 99999, обеспечив его положенными видами довольствия, за весь период необоснованного увольнения.

7. Взыскать с Главнокомандующего 

<

данные изъяты> через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Главнокомандующий ВКС и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель Загарий пояснили, что поддерживают свои требования и просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель по доверенности командира войсковой части 99999 - Скоморохов не согласился с требованиями ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил суду следующее.

В адрес войсковой части поступило письмо начальника отдела 

<

данные изъяты>, согласно которому 06.03.2019г. в 00 часов 15 минут на стоянке 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществлял слив авиационного топлива с самолета и был задержан 

<

данные изъяты>. На основании данного письма было проведено административное расследование и служебное разбирательство. В ходе проведения служебного разбирательства 07.03.2019г. было отобрано объяснение у ФИО2, в котором тот подтвердил, что проехал на аэродром и попытался набрать авиационное топливо для личных нужд. Таким образом, ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пп. 12 п. 1 Приложения №7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ (незаконное использование военного имущества). Выводом по результатам разбирательства явилось ходатайство перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта с представлением военнослужащего на аттестационную комиссию. Подготовка и проведение аттестации ФИО2 были проведены в строгом соответствии с положением приказа МО РФ № 444 от 29.02.2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ».

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд находит, что административное исковое заявление Сурцева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 N 444 (ред. от 7 ноября 2013 года) "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее – Порядок) отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Согласно пункту 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Пунктом 6 Порядка определено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Пунктом 7 Порядка определено, что командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии (приложение N 2 к настоящему Порядку), который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Согласно пункту 11 Порядка утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Увольнение по указанному основанию не зависит от желания и воли военнослужащего. По данному основанию военнослужащий может быть уволен с военной службы по решению командования.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу п. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 28 июня 2013 года ФИО2 заключил последний контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы до 27 июня 2023 года.

В соответствии с выпиской из приказа Главнокомандующего № от 29 апреля 2019 года, ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием для досрочно увольнения указано представление командующего 

<

данные изъяты> от 03.04.2019г.

Из аттестационного листа составленного 14 марта 2019 года на ФИО2 следует, что он зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим. Имеет хороший уровень профессиональной подготовки. Дисциплинарных взысканий не имеет, 

<

данные изъяты>. При этом в аттестационном листе указано, что в ночь с 05 на 06 марта 2019 года ФИО2 был задержан 

<

данные изъяты>, при возможной попытке хищения авиационного топлива с самолета №. Данный проступок является грубым дисциплинарным проступком предусмотренный пп.12 п.1 приложения № к Дисциплинарному уставу ВС РФ, а именно незаконное расходование военного имущества. Целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из материалов дела по данному факту начальником группы ФИО22 было проведено служебное разбирательство.

Из письма № от 06.03.2019 года (

<

данные изъяты>) следует, что 6 марта 2019 года в 00 часов 15 минут 

<

данные изъяты> на стоянке 

<

данные изъяты> задержаны военнослужащие войсковой части 99999 ФИО23 и ФИО2, осуществлявшие слив топлива со второй силовой установки. Из пояснений указанных военнослужащих установлено, что они, используя нарушения в ограждении аэродрома, проехали на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты>, где осуществили слив авиационного топлива в объеме около 325 литров.

Из представленных суду материалов служебного разбирательства от 13 марта 2019года, а именно из объяснений ФИО2 от 7 марта 2019 года следует, что он 5 марта 2019 года встретился со Смирновым в районе 22 часов на 

<

адрес> с целью проехать на аэродром и попытаться набрать авиационное топливо для личных нужд. Заехав на аэродром 

<

адрес> на стоянку самолетов, подсоединили шланг ко 2 двигателю, после чего начали набирать жидкость, где были задержаны 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению по итогам служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка от 13.03.2019г., дознаватель войсковой части 99999 пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО23 совершили грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пп.12 п.1 Приложения №7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, а именно незаконное расходование военного имущества. Вывод: привлечь к дисциплинарной ответственности вышеуказанных военнослужащих, в отношении ФИО2 и ФИО23 провести административное расследование.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО22 показал, что в воинской части он выполняет обязанности внештатного дознавателя, и им сначала проводилось служебное разбирательство и потом административное расследование по факту незаконного слива авиационного топлива. По данному факту он брал объяснения у ФИО2 и ФИО23. Сначала последние написали ему объяснение о попытки хищения, но потом написали объяснения о непричастности к хищению, и объяснили свое нахождение ночью на аэродроме. 

В материалах дела имеются еще два объяснения ФИО2 от 7 и 15 марта, где он пояснил, что 5 марта 2019 года встретился со ФИО23 в районе 22 часов на 

<

адрес> с целью проехать на аэродром для того, чтобы спросить у наряда не находили ли они днем ключи (связку). Заехав через № они не нашли наряд, и двигаясь обратно заметили лужу под самолетом 

<

данные изъяты>. Остановившись у самолета, они были задержаны 

<

данные изъяты>. 

Согласно пояснениям в суде представителя командира войсковой части 99999, председателя аттестационной комиссии, и это следует из аттестационного листа на ФИО2 от 14 марта 2019г. основанием невыполнения административным истцом условий контракта явился грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в незаконном расходовании военного имущества.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 6 марта 2019 года он давал объяснения офицерам войсковой части 77777 об обстоятельствах его нахождения ночью 6 марта 2019 года на территории войсковой части 99999. Объяснения касались факта слива авиационного топлива.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что 5 марта 2019 года он участвовал в 

<

данные изъяты> по пресечению и документированию планируемого хищения авиационного топлива из самолетов войсковой части 99999. Он и несколько 

<

данные изъяты> сотрудников на машинах с выключенными фарами двигались по взлетно-посадочной полосе. При подъезде к одному из самолетов, первая машина включила фары, и он увидел двух лиц в гражданской форме одежды. Один стоял на стремянке под крылом самолета (там был шланг, по которому стекало топливо); второй - рядом с канистрой направлялся в сторону автомобиля 

<

данные изъяты>. Они подошли к ФИО2 и ФИО23, установили их личности, спросили, с какой целью они находятся у самолета. ФИО2 пояснил, что он военнослужащий войсковой части 99999, вместе с сослуживцем прибыли на данном автомобиле с целью хищения топлива с самолета. Также он пояснил, что они взяли у знакомого автомобиль 

<

данные изъяты>, канистры, шланг и прибыли сливать топливо. После этого сотрудники провели документирование, составили протокол на месте происшествия. Затем ночью 6 марта 2019 года направились в отдел для дачи письменных пояснений. Далее они опросили ФИО2 и ФИО23, составили протоколы, которые последние прочитали и подписали. 

Из протокола офицерского собрания № от 9 марта 2019 года войсковой части 99999 усматривается, что по указанию командира войсковой части 44444 было проведено офицерское собрание по факту задержания 6 марта 2019 года около 00 часов 15 минут 

<

данные изъяты> на территории стоянки 

<

данные изъяты> военнослужащих войсковой части 99999 ФИО23 и ФИО2, проникших на территорию стоянки самолетов через незащищенные участки ограждения. ФИО2 свою вину признал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на офицерском собрании 9 марта 2019 года присутствовал лично.

На основании указанного выше письма из 

<

данные изъяты> по данному факту было проведено служебное разбирательство, а в дальнейшем и административное расследование.

Служебное разбирательство было проведено в период с 6 марта 2019 года по 13 марта 2019 года.

В судебном заседании свидетель ФИО22, являющийся 

<

данные изъяты> войсковой части 99999, пояснил, что на основании письма 

<

данные изъяты> о задержании ФИО2 ему было поручено провести служебное разбирательство по факту слива топлива. 13 марта 2019 года было дано заключение о том, что ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок и этим же числом заключение утверждено командиром воинской части.

В ходе проведенного служебного разбирательства ФИО2 13 марта 2019 года в штабе войсковой части 99999 дал письменные объяснения, согласно которым 5 марта 2019 года около 21 часа он встретился со ФИО23 с целью проехать на аэродром и попытаться набрать авиационного топлива. Находясь под самолетом, они подсоединили шланг и начали набирать топливо, после чего были задержаны 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного служебного разбирательства установлено, что ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пп. 12 п.1 Приложения № 7 к ДУ ВС РФ, а именно, незаконное расходование военного имущества, что подтверждается заключением по итогам служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка от 13 марта 2019 года.

Заключение по итогам служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка от 13 марта 2019 года содержит вывод о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, а также о проведении административного расследования. 

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 13 марта 2019 года ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пп. 12 п.1 Приложения № 7 к ДУ ВС РФ, а именно, незаконное расходование военного имущества. В качестве обстоятельств совершения грубого дисциплинарного проступка указано, что ФИО2, в районе 00 часов 6 марта 2019 года проник на территорию аэродрома 

<

данные изъяты> к самолету, где осуществил слив авиационного топлива с помощью резинного шланга и был задержан 

<

данные изъяты>.

В протоколе о грубом дисциплинарном поступке ФИО2 подписываться отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Командир войсковой части 99999 в указанном протоколе ходатайствовал перед вышестоящим командованием о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с представлением военнослужащего на аттестационную комиссию. После проведения служебного разбирательства ФИО2 был представлен на аттестационную комиссию.

Из аттестационного листа на ФИО2 видно, что 14 марта 2019 года на военнослужащего составлен отзыв его непосредственным командиром из числа офицеров - 

<

данные изъяты> ФИО35. 

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, в частности указано, что в ночь с 05 на 06 марта 2019 года ФИО2 был задержан 

<

данные изъяты>, при возможной попытке хищения авиационного топлива. Данный проступок является грубым дисциплинарным проступком, предусмотренным пп.12 п.1 приложения № 7 к ДУ ВС РФ, а именно, незаконное расходование военного имущества, а также входит в перечень ограничений и запретов военнослужащих, утвержденных указаниями МО РФ от 21.03.2012 года № 205/2/180. Вывод: целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Аттестуемый военнослужащий ФИО2 ознакомлен с аттестационным листом, содержащим отзыв, 14 марта 2019 года. С частью отзыва не согласен, о чем свидетельствует его подпись.

29 марта 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 99999 с участием аттестуемого военнослужащего.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт своего присутствия на аттестационной комиссии 29 марта 2019 года.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 99999 от 29 марта 2019 года видно, что был рассмотрен в/звание ФИО2.

Согласно заключению аттестационной комиссии воинской части (отражено как в протоколе № заседании аттестационной комиссии воинской части, так и аттестационном листе) ФИО2 целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанный вывод утвержден ВрИО командира войсковой части 44444 30 марта 2019 года.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО22, после служебного разбирательства, в рамках проводимого им же административного расследования ФИО23 и ФИО2 начали писать другие объяснения о том, что они ничего не брали. И указанные материалы административного расследования были направлены им по подследственности в военную прокуратуру. В основу служебного разбирательства он положил объяснение ФИО2 от 13 марта 2019 года. После служебного разбирательства ФИО2 стал писать другое объяснение о том, что он не сливал топливо с самолета, данное объяснение ФИО2 писал в рамках административного расследования.

Согласно Акту комиссии войсковой части 99999 в составе: председателя комиссии ФИО38, членов комиссии: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО35 от 6 марта 2019 года усматривается, что комиссия произвела снятие остатков топлива №, находящегося в самолете 

<

данные изъяты> по состоянию на 09.00 часов МСК 06.03. 2019 года. Комиссией установлено: по прибору № системы № количество топлива №, находящегося в данном самолете составляет 52000 кг, что соответствует общему количеству топлива согласно форме 77 и подтверждено фотоотчетом. 

Из Акта ревизии от 23 октября 2019 года отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части 99999, связанных с расходованием авиационного топлива в войсковой части 99999, проведенной начальником службы ГСМ войсковой части 11111 ФИО43 видно, что перед ревизором были поставлены вопросы: 1. какова сумма ущерба причиненного ФИО2 и ФИО23, 2. Мог ли ущерб, причиненный действиями ФИО2 и ФИО23 быть выявлен комиссией войсковой части 99999 в ходе замера остатков топлива на самолете 

<

данные изъяты> по прибору № 06 марта 2019 года, 3.на каком основании и в соответствии с требованиям каких руководящих документов ущерб причиненный действиями ФИО2 и ФИО23 занесен в книгу утрат и недостач войсковой части 99999. В акте ревизии указывается, что к выводам комиссии части о том, что количество топлива в самолете 

<

данные изъяты> на 9 часов 6 марта 2019 года составляло 52000 кг, следует отнестись критически. 

В результате ревизии ФИО43 пришел к следующим выводам: 1. Сумма ущерба наступившая в результате действий ФИО2 и ФИО23., составила 16467 рублей 22 копейки. 2.Данный ущерб не мог быть выявлен комиссией войсковой части 99999 в ходе замера остатков топлива на самолете 

<

данные изъяты> по прибору № 6 марта 2019 года, в виду его погрешности, большей, чем количество слитого топлива. 3. Ущерб в размере 16467 рублей 22 копейки занесен в книгу утрат и недостач войсковой части 99999 на основании приказа командира войсковой части 99999 № от 19 сентября 2019 года на законных основаниях, и в соответствии с требованиями приказа МО РФ «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию и учета сумм ущерба».

Свидетель ФИО35, являющийся заместителем командира 

<

данные изъяты>, в суде пояснил, что он был в составе комиссии 6 марта 2019 года при проверке количества топлива в самолете 

<

данные изъяты>. На момент проверки в данном самолете топлива было 52 тонны. Комиссия зафиксировала только количество топлива в самолете.

Свидетель ФИО40, являющийся старшим инженером авиационной службы войсковой части 99999, в суде пояснил, что он был в составе комиссии 6 марта 2019 года при проверке количества топлива в самолете 

<

данные изъяты>. На момент проверки в данном самолете топлива было в наличии 52 тонны. 

Таким образом, в судебном заседании, из пояснений сторон, исследованных материалов, пояснений свидетеля ФИО29, достоверно установлено, что вечером 5 марта 2019 года ФИО23 встретился с ФИО2 с целью проехать на аэродром и попытаться набрать авиационного топлива. Ночью с 5 марта 2019 года на 6 марта 2019 года, используя нарушения в ограждении аэродрома, ФИО5 и ФИО2 проехали на охраняемую стоянку самолетов 

<

данные изъяты>. Находясь под самолетом 

<

данные изъяты> они подсоединили шланг и начали набирать топливо, после чего (при осуществлении слива топлива со второй силовой установки) были задержаны сотрудниками ФСБ. По данному факту в период с 6 по 13 марта 2019 года проведено служебное разбирательство, у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым неправомерность своих действий он признал. По итогам разбирательства 13 марта 2019 года составлено заключение и в тот же день – протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором командир войсковой части 99999 ходатайствует перед вышестоящим командованием о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с представлением военнослужащего на аттестационную комиссию. Аттестационная комиссия проведена в соответствии с установленными законодательством требованиями. Выводы сделаны на основании представленных на аттестацию документов на ФИО2 и являются обоснованными.

В судебном заседании достоверно установлено согласно пояснениям представителя должностных лиц ФИО53, свидетелей: ФИО29, ФИО22, ФИО35, ФИО40., исследованных документов, что ФИО2 в ночь с 5 марта на 6 марта 2019 года был произведен слив топлива с самолета 

<

данные изъяты> в количестве 425 литров - акт ревизии от 23 октября 2019 года, а комиссия войсковой части 99999 непосредственно 6 марта 2019 года зафиксировала в своем акте, не количество слитого топлива с самолета, а количество находящегося топлива (52000 кг) в данном самолете.

В судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснениям представителя должностных лиц ФИО53, члена аттестационной комиссии ФИО59, пояснениям свидетеля ФИО22, исследованным документам, что у аттестационной комиссии войсковой части 99999 было достаточно оснований для принятия соответствующего решения на основании материалов служебного разбирательства и объяснения ФИО2 от 13 марта 2019 года.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 указанной статьи предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

Порядок реализации увольнения военнослужащего по указанному основанию, регламентирован статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года), согласно п. 13 которой для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Пункт 14 указанной статьи определяет, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. 29 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ» на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Из представления от 1 апреля 2019 года к увольнению видно, что ФИО2 представляется к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и указано, что ФИО2 совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный пп. 12 п.1 Приложения № 7 к ДУ ВС РФ, а именно, незаконное расходование военного имущества, а также входит в перечень ограничений и запретов военнослужащих, утвержденный указаниями Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 205/2/180, а именно, использование в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства и имущество воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, а также другое государственное имущество, за исключением случаев использования указанного имущества за установленную плату, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также указано, что 29 марта 2019 года ФИО2 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет дальнейшего прохождения военной службы; было принято решение о целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Командир воинской части ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

1 апреля 2019 года со ФИО2 была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения в запас, что подтверждается листом беседы от 1 апреля 2019 года. С увольнением ФИО2 не согласен, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы от 1 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель должностных лиц ФИО53 пояснил, что после проведения аттестационной комиссии с военнослужащим была проведена беседа, оформлено представление к увольнению и установленным порядком направлено Главнокомандующему 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из приказа Главнокомандующего 

<

данные изъяты> (по личному составу) № от 29 апреля 2019 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона)

Свидетель ФИО59, являющийся старшим офицером войсковой части 99999, в суде пояснил, что 14 марта 2019 года был составлен аттестационный лист на ФИО2. 29 марта 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 99999 на предмет соответствия занимаемой должности и целесообразности дальнейшего прохождения военной службы в ВС РФ. На аттестационной комиссии было принято решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Данный аттестационный лист был направлен в вышестоящий штаб на утверждение, который утвержден 30 марта 2019 года. 1 апреля 2019 года командиром части в его присутствии была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы. С увольнением ФИО2 был не согласен и от подписи в листе беседы отказался. На основании листа беседы и утвержденного аттестационного листа было отработано представление на увольнение и направлено в вышестоящий штаб. 29 апреля 2019 года приказом № ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и 19 июля 2019 года исключен из списков личного состава части. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснениям представителя должностных лиц, пояснениям свидетелей, исследованным документам, что представление на ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы (командиром войсковой части 99999) оформлено в соответствии с действующим законодательством, а решение об увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта принято должностным лицом (Главнокомандующим 

<

данные изъяты>) на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнения аттестационной комиссии.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части 99999 от 29 марта 2019 года в части, целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также о признании незаконными и отмене приказов Главнокомандующего № от 29 апреля 2019 года и командира войсковой части 99999 от 18 июня 2019 года в части, касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца ФИО2 суд отказывает ему во взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 99999 в/звание ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий главнокомандующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части 99999, председателя аттестационной комиссии и аттестационной комиссии войсковой части 99999, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков