Лахденпохский районный суд Республики Карелия

10RS0006-01-2025-000449-74

https://lahdenpohsky.kar.sudrf.ru

Дело №1-26/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 23 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора А.А.Г., подсудимого Л.В.М,, защитника – адвоката Р.А.А,, действующего на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Л.В.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, сведений об официальном трудоустройстве не имеется, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (наказание исполнено, штраф оплачен), 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л.В.М, совершил тайное хищение имущества Б.Е.Д,, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Лахденпохья при следующих обстоятельствах. 

Л.В.М, в период с 21 часа 24 января 2025 года до 13 часов 05 минут 25 января 2025 года, находясь в помещении подвала многоквартирного жилого дома № по ул.Советская в г.Лахденпохья Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для иных лиц, действуя тайно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в расположенное в подвале указанного многоквартирного жилого дома помещение, используемое для хранения личных вещей жильцов, тем самым незаконно проник в помещение. Из данного помещения Л.В.М, взял и тайно похитил надувную лодку 

<

данные изъяты>», в комплекте с двумя веслами, стоимостью 13920 рублей, принадлежащие Б.Е.Д, Завладев похищенным имуществом Л.В.М, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.Д, значительный материальный ущерб на сумму 13920 рублей.

В судебном заседании подсудимый Л.В.М, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А, поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б.Е.Д, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.51-53).

Государственный обвинитель – прокурор А.А.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия этого.

Суд квалифицирует действия Л.В.М, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Л.В.М, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно. Преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока. Также судим за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде штрафа (наказание исполнено). Подсудимый привлекался к административной ответственности, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра не находится. 

<

данные изъяты>. Женат, имеет на иждивении малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку настоящее преступление совершено им в период испытательного срока, и их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, а также учитывая, что подсудимый в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая наличие большой совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его поведения в период предварительного следствия и судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления Л.В.М, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому Л.В.М, условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.В.М, осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не назначает Л.В.М, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 М, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст.296, 299, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.В.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Л.В.М,: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.М, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Л.В.М, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лодку ПВХ «Феникс 280-Т Люкс» в комплекте с двумя веслами; бумажный конверт с находящейся в нем проушиной из металла серебристого цвета, возвращенные потерпевшей Б.Е.Д,, – оставить в пользовании последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин