Дело № 2-1320/19 29 апреля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Личный юрист» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Личный юрист» о взыскании заработной платы за период с 01.12.2018 по 25.01.2019 в сумме 71 235,29 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 150 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что с 14.11.2018 по 25.01.2019 он работал у ответчика в должности юриста с заработной платой в размере 50 000 руб. в месяц, с ноября 2018 года заработная плата стала выплачиваться не в полном объеме и не регулярно, что привело к увольнению по собственному желанию с 25.01.2019, при увольнении расчет также не был произведен, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и ему причинен моральный вред.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства, на основани ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом ранее данных объяснений.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнял работу по должности юриста в ООО «Личный юрист», что подтверждается, справкой от 28.12.2018, выданной ответчиком (л.д.38), доверенностями, грамотой (л.д.7-8,31), показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд считает недоказанным факт наличия между сторонами именно трудовых отношений, поскольку истец мог привлекаться к выполнению работ по юридической специальности в порядке оказания услуг по гражданско-правовому договору, поскольку трудовой договор сторонами не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Показания свидетелей в данной части суд не принимает в качестве доказательств, поскольку свидетели не являлись непосредственными участниками правоотношений, сложившихся у истца с ответчиком, и не могут быть осведомлены о характере этих правоотношений и об их условиях. 

Из искового заявления, объяснений истца следует, что он состоял именно в трудовых отношениях с ответчиком и заработная плата была установлена истцу в размере 50 000 руб. в месяц. В подтверждение данного обстоятельства истцом приведены только свидетельские показания, которые суд также не принимает в качестве соответствующего доказательства, в силу вышеизложенных оснований, а также, поскольку это противоречаи принципу допустимости доказательств.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании их соглашения на условиях, указанных в трудовом договоре.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенного, размер оплаты труда истца не может быть подтвержден его объяснениями и показаниями свидетелей, на которые ссылается истец. Каких-либо письменных доказательств, содержащих достоверные сведения о достижении сторонами соглашения по вопросу работы истца на основании трудового договора, а также, с условием о заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать установление ему заработной платы в определенном трудовым договором размере, однако соответствующих допустимых, достаточных и достоверных доказательств истец не представил. 

Также суд усматривает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работы в спорный период.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств в подтверждение выполнения истцом трудовых обязанностей в спорном периоде с учетом требований ст. 129 ТК РФ, устанавливающей, что заработной платой является вознаграждение за труд.

Не представление возражений по иску со стороны ответчика и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суд не может положить в основу удовлетворения иска, поскольку обязанности ответчика по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по заработной плате, корреспондирует обязанность истца представить в суд доказательства, подтверждающие факт работы в спорный период, начисления заработной платы, ее размер, что истцом не было сделано при обращении с настоящим иском в суд.

Оценивая изложенное, суд усматривает, что обстоятельства, на которых основан иск не нашли своего подтверждения, и считает, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск и компенсации морального вреда за нарушении трудовых прав истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Личный юрист» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный в году увольнения отпуск и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –