<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Старковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 указав, что она является законным представителем малолетнего 

<

ФИО>4, 

<

Дата обезличена> года рождения, имеющего в собственности ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, за которым числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 325,00 руб., пени 23,55 руб. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и требования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Просят взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 325,00 руб., пени 23,55 руб. Одновременно, просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь, что ранее инспекция обращалась в суд с административным иском, однако иск был возвращен. На определение была подана жалоба, но она также была возвращена. Причиной возврата частной жалобы и административного иска указывают отсутствие заявления о выдаче судебного приказа.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Статьей 401 НК РФ установлено: «1. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования… следующее имущество: 2) квартира, комната;».

По предоставленным административным истцом сведениям, 

<

ФИО>4, 

<

Дата обезличена> года рождения, на праве собственности принадлежит объект налогообложения, ? доля в квартиры по адресу: 

<

...>, 

<

...>, законным представителем указанного лица является административный ответчик ФИО1

МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу, на указанный объект налогообложения были начислены соответствующие налоги за 2014, 2016, 2017 годы, налоговые уведомления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были направлены в адрес налогоплательщика.

<

Дата обезличена> в адрес налогоплательщика было направлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, об оплате недоимки по имущественному налогу за 2014 год в сумме 59,00 руб. и пени 5,56 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, срок оплаты – до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в адрес налогоплательщика было направлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, об оплате недоимки по имущественному налогу за 2016 год в сумме 201,00 руб. и пени 17,62 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, срок оплаты – до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> в адрес налогоплательщика было направлено требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, об оплате недоимки по имущественному налогу за 2017 год в сумме 124,00 руб. и пени 10,77 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, срок оплаты – до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

При этом, ст. 26, 27 НК РФ установлено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являющаяся законным представителем 

<

ФИО>4 (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), была обязана оплатить указанные суммы в установленные сроки.

Вместе с тем, статьей 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на то время, было предусмотрено: «2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом».

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, главой 11.1 КАС РФ установлен, в том числе, порядок обращения соответствующих налоговых органов к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

А, согласно ст.287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Одновременно, из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, поданное за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Заявленная административным истцом сумма требований составляет 348,55 руб., т.е. менее 3000 руб.

Как следует из материалов дела, в самом раннем требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, срок оплаты был установлен- 

<

Дата обезличена>, трехлетний срок истек 

<

Дата обезличена>, последующий – шестимесячный срок истек 

<

Дата обезличена>.

Рассматриваемый административный иск был направлен в Дзержинский районный суд 

<

...> без обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 

<

Дата обезличена>, то есть, с пропуском установленного срока.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административным истцом указывается, что ранее инспекция обращалась в суд с административным иском, однако иск был возвращен. На определение была подана жалоба, но она также была возвращена. Причиной возврата частной жалобы и административного иска указывает отсутствие заявления о выдаче судебного приказа.

Из ранее поступавшего в Дзержинский районный суд 

<

...> административного иска МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 325,00 руб., пени 23,55 руб.(материал М-626/2020), в котором спора о праве не усматривается, следует, что указанный административный иск был направлен в суд почтовой связью 

<

Дата обезличена> (конверт ШПИ 62973643261568, т.е. до истечения шестимесячного срока по окончании трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования и, соответственно, в срок, установленный законом для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, в административном иске отсутствовали сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Определением от 

<

Дата обезличена> административный иск был оставлен без движения до 

<

Дата обезличена>, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

<

Дата обезличена> в суд поступило обращение МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором административный истец указал, что не считает необходимым обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку, по его мнению, требования не являются бесспорными из-за несовершеннолетнего возраста собственника объекта налогообложения, законным представителем которого является административный ответчик по делу.

Указанные в определении от 

<

Дата обезличена> недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем, определением от 

<

Дата обезличена>, административный иск был возвращен. 

<

Дата обезличена> в суд поступила частная жалоба МИФНС 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение о возвращении административного иска от 

<

Дата обезличена> с приложенным заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения с указанием, что копия определения была получена почтой 

<

Дата обезличена>, что препятствовало своевременному обращению с жалобой.

Из материалов административного дела (конверт ШПИ46002645597459) следует, что направленная в адрес МИФНС 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу копия определения от 

<

Дата обезличена> была получена адресатом 

<

Дата обезличена>.

Частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, соответственно, срок обжалования определения от 

<

Дата обезличена> истек 

<

Дата обезличена>.

Однако, как следовало из штампа ПО на конверте (ШПИ62973646252341), частная жалоба была направлена в суд только 

<

Дата обезличена>, при этом, в заявлении МИФНС 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу не содержалось сведений о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному направлению жалобы в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано определением от 

<

Дата обезличена>, определение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Частная жалоба на определение от 

<

Дата обезличена> была возвращена определением от 

<

Дата обезличена>, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С настоящим иском, МИФНС 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд только 

<

Дата обезличена> – по прошествии 10 месяцев с момента вынесения определения от 

<

Дата обезличена> о возвращении ранее поданного административного иска, сведений об уважительности причин столь длительного пропуска срока не представлено.

Таким образом, учитывая, что причинами пропуска стало несоблюдение установленного законом порядка обращения за взысканием налоговой задолженности и, уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращение за взысканием задолженности в установленном законом порядке не усматривается, суд отказывает в восстановлении срока и, соответственно, удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции ФНС России 

<

Номер обезличен> по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 325,00 руб., пени 23,55 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>