УИД 31RS0002-01-2025-000365-13 дело №12-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 08 апреля 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (

<

...>), 

с участием привлекаемого лица – ФИО1, его защитника Лыкова А.А.,

заинтересованного лица ФИО2,

старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Лыков А.А., утверждая о несоблюдении водителем ФИО2 скоростного режима и дистанции до впереди движущегося транспортного средства, доводы жалобы поддержали. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ФИО1 заблаговременно не включил сигнал световым указателем поворота и неожиданно для него стал совершать поворот налево из правой полосы, что и повлекло столкновение. Полагал жалобу необоснованной.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 также полагал жалобу заявителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №289/18, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada Niva» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «CITROEN» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2

Событие данного правонарушения и виновность в нем ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении (л.д.2), подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС СРЮ (л.д.6а), схемой места ДТП, с которой согласились все участники происшествия (л.д.7), объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,10).

ФИО1 инспектору ДПС пояснил, что 14 января 2025 года, двигаясь на автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак (номер обезличен) по крайней правой полосе в с.Таврово Белгородского района, при совершении маневра поворота налево включил левый поворотник, сместился к левой стороне полосы. В зеркало заднего вида он увидел, что позади автомобиля на большой скорости двигался автомобиль под управлением водителя ФИО2, в результате чего, уйти от столкновения не представилось возможным, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, а именно задний бампер под запасное колесо, которое крепится на задние двери багажника (л.д.8).

В свою очередь ФИО2, управлявший автомобилем «CITROEN» государственный регистрационный знак (номер обезличен), пояснил, что когда он двигался по левой стороне со скоростью 60 км/ч, неожиданно для него, с правого ряда через сплошную линию, в его полосу резко перестроился автомобиль «Нива» и остановился. Им были предприняты все меры для снижения скорости вплоть до остановки (л.д.10).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками без замечаний, местом ДТП является (адрес обезличен). На схеме зафиксировано расположение автомобилей после столкновения. 

Анализ объяснений участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и локализации обнаруженных на них повреждений позволили сотруднику ДПС прийти к правильному выводу, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Такие обстоятельства позволяли признать ФИО1 виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ не могут быть рассмотрены в рамках дела о привлечении к административной ответственности ФИО1, так как согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко