Дело № 2а-5077/2025 

УИД: 59RS0007-01-2025-006425-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д., при ведении протокола помощником судьи Хрусталевой В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера, 

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, ему был выдан вид на жительство бессрочно. Проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, работает, имеет постоянный источник дохода, оплачивает налоги. С решением об аннулировании вида на жительство не согласен, поскольку никаких правонарушений связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ не совершал. Оспариваемое решение вынесено не обоснованно, нарушающее его права, в том числе на личную жизнь.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административного соответчика привлечен врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО5 (л.д. 33-34).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивала, указав о том, что административный истец после расторжения трудового договора не смог найти работу в течение 30 рабочих дней по профессии, включенной в перечень, не понимал, что профессия, по которой он работает, не включена в перечень профессий иностранных граждан.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 18).

Административный ответчик врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, материалы учетного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю № ФИО4 был видан вид на жительство Российской Федерации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору с ФИО6 в должности Должность. 

Данная специальность входит в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

При получении вида на жительство ФИО4 расписался, что ознакомлен с требованиями ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, взятых старшим инспектором Отдела по вопросам миграции ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми следует, что вид на жительство он получил по основанию профессии – Должность в ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время работал в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. и уволился в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что предприятие обанкротилось. С ДД.ММ.ГГГГ не работает, т.к. искал работу и не нашел куда устроиться. 

На основании решения ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство ФИО4 аннулирован. 

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что после расторжения трудового договора с ФИО7 ФИО4 в течение тридцати рабочих дней со дня его расторжения новый трудовой договор или гражданско-правовой договор по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан или лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке не заключил, трудовую деятельность по специальности не осуществляет, при этом находится на территории Российской Федерации. 

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Управления поступили уведомления от следующих работодателей о заключении и расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> ФИО4: ФИО7 о заключении (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении (ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг); ФИО7 о заключении (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении (ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора на выполнении работ (оказание услуг); ИП ФИО1 о заключении (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении (ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг); ФИО7 о заключении (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении (ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг); ФИО7 о заключении (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении (ДД.ММ.ГГГГ) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Иные данные

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд признает оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании вида на жительства ФИО4, поскольку после расторжения трудового договора с ФИО7 административный истец в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора не заключил новый трудовой договор по специальности, включенной в перечень профессий иностранных граждан. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что административный истец с последнего места работы уволился в ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы не трудоустроился. 

Предоставление вида на жительство иностранным гражданам в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан имеет своей целью привлечение квалифицированных работников для осуществления легальной трудовой деятельности с оплатой работодателей необходимых страховых взносов в отношении такого иностранного работника.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 мая 2023 года № 460н утвержден перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (далее – Перечень).

Таким образом, юридическим фактом, с которым законодатель связывает вид на жительство, оформленный в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан, является заключение трудового договора с иностранным гражданином, являющимся квалифицированным специалистом, и уплатой в отношении него страховых взносов.

Из представленных сведений из ОСФР по Пермскому краю следует, что не все работодатели осуществляли необходимые страховые взносы в отношении иностранного гражданина ФИО4

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 не знал, что ему нужно работать только по профессии, включенной в Перечень профессий иностранных граждан, поскольку ему должным образом это не было разъяснено, судом отклоняются, опровергаются имеющейся в материалах личного дела иностранного гражданина расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (например, выраженной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П), рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, суды должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России. Однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат доказательств о наличии у административного истца в собственности жилого помещения, наличие близких родственников на территории Российской Федерации, имеющих гражданство РФ, то есть наличие стойкой неразрывной связи со страной пребывания не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение государственного органа в данном конкретном случае не свидетельствует о необоснованном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца.

Кроме того, аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства в отношении ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева

Копия верна, судья: А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5077/2025

Свердловского районного суда г. Перми