Дело № 2-3617/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи: Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что "."..г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №....

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствам, однако задолженность в срок не гасил.

"."..г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №.... 

По состоянию на "."..г. задолженность составляет 1 196 432,61 рубля, из которых: основной долг – 1 063 579,03 рубля, проценты – 132 853,58 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с "."..г. по "."..г..

Истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 196 432,61 рубля, из которых: основной долг – 1 063 579,03 рубля, проценты – 132 853,58 рублей; расходы на уплате госпошлины 26 964 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "."..г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №....

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствам, однако задолженность в срок не гасил.

"."..г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №.... 

Представитель ответчика не оспаривала, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

По состоянию на "."..г. задолженность составляет 1 196 432,61 рубля, из которых: основной долг – 1 063 579,03 рубля, проценты – 132 853,58 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с "."..г. по "."..г., что подтверждается подробной выпиской по движению денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлен подробный расчет задолженности судом отклоняются, поскольку из выписок по кредитной карте с 2016 по 2024 возможно отследить движение денежных средств, периоды и размеры просрочки, а также общий размер задолженности, который совпадет с подробным расчетом задолженности, представленным истцом. 

Размер задолженности, указанный во втором столбце подробного расчета задолженности исчисляется как разница между суммой имеющейся задолженности на начало периода плюс сумма трат за период за вычетом внесенных на погашение сумм за период. Таким образом указанная сумма указывает на наличие задолженность ответчика на конец отчетного периода, либо на ее отсутствие и наличие собственных денежных средств, в случае избыточного погашения (как например это было "."..г.) Размер потраченных за период денежных средств в расчете не указан, он указан в выписках по кредитной карте. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 погашена задолженность в большем размере опровергаются представленными истцом доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не подключал услугу «заплати в рассрочку» опровергаются сообщением банка о том, что данная услуга был подключена по заявлению клиента в рамках телефонного разговора. При заключении договора кредитный карты стороны согласовали такую возможность. (7.7 Условий выпуска карты). Кроме того, суд учитывает, что после подключения услуги, ответчик в течении года продолжал погашать задолженность, согласно выпискам, в которых была указана услуга «Заплати в рассрочку», однако по вопросу о том, что она подключена вопреки его воли в адрес банка не обращался. В связи с изложенным доводы о том, что ответчик не просил подключить услуг «Заплати в рассрочку» отклоняются судом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком "."..г. была внесена сумма в размере 905 553,70 рублей, однако задолженность не уменьшилась, отклоняются судом, поскольку указанная сумма не была внесена в счет погашения задолженности ответчиком, а переведена банком из задолженности в «погаси в рассрочку», таким образом, изменилось способ погашения данной задолженности, но не ее размер.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства были зачислена на счет ответчика опровергаются выписками по кредитной карте, где указано, что ответчик пользовался денежными средствами, а также указан лимит кредита.

Кредитный лимит может быть увеличен, что прямо следует из условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что кредитная задолженность погашена, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 196 432,61 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 26 964 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 196 432,61 рубля, из которых: основной долг – 1 063 579,03 рубля, проценты – 132 853,58 рублей; расходы на уплате госпошлины 26 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев