УИД 11RS0008-01-2019-001430-08

Дело №1-191/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 сентября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроенного 

<

данные изъяты> не имеющего тяжелых хронических заболеваний, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> увидев, что в замочной скважине входной двери находятся ключи от указанной квартиры, изъял ключи из замочной скважины входной двери для последующего проникновения в вышеуказанную квартиру.

24 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством имеющегося ключа, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- со стола в комнате: станок для работы с перфоратором, стоимостью 1 000 рублей, рулетку желто-черного цвета на три метра, стоимостью 50 рублей, самовырезную икону «Святой Николай Чудотворец» размерами 40х30 см, материальной ценности не представляющую; 

- из кладовой: сумку на колесах, стоимостью 500 рублей, сумку рабочую, материальной ценности не представляющую, перфоратор марки «STARM & STEIN», стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную машинку марки «DWT», стоимостью 1 000 рублей;

- из коридора: перфоратор марки «DWT» и сверла в количестве 6 штук - перфораторные, слесарные по металлу, плотницкие по дереву, стоимостью 2 000 рублей;

- с журнального столика, стоящего в комнате: сотовый телефон марки «jinga Simple F200n» с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей, наушниками и сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими;

- из серванта: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, материальной ценности не представляющий, компактную отвертку, стоимостью 500 рублей, набор мелких напильников из 5 штук и кусачки в количестве 2 штук в чехле зеленого цвета, стоимостью 200 рублей; 

- с верстака: плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, самовырезную икону «Иисус Христос» размерами 60х28 см, материальной ценности не представляющую;

- из кухни: 20 пакетиков чая «Tess», стоимостью 50 рублей, 20 пакетиков чая «Липтон», стоимостью 50 рублей, 40 пакетиков чая «Майский чай», стоимостью 50 рублей, стеклянную банку кофе «Нескафе» объемом 95 гр., стоимостью 50 рублей, упаковку сосисок «Домашние», стоимостью 80 рублей;

- из ванной комнаты: станок бритвенный с лезвием «Gillette Fusion» с запасными лезвиями в количестве двух штук, в подставке для запасных лезвий, стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 330 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не стоит, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Сосногорска Республики Коми. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал место сокрытия похищенного имущества, а также указал органам следствия информацию, ранее им неизвестную, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, так как у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность. 

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение будет отвечать целям и задачам наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на категорию средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- ключи от квартиры и домофона, самовырезные иконы «Святой Николай Чудотворец» и «Иисус Христос», сумку на колесах, шлифовальную машинку марки «DWT», дрель (перфоратор) «STARM & STEIN», дрель (перфоратор) марки «DWT», зеленый чехол на кнопке в виде конверта, в котором имеются 5 напильников и 2 кусачек, станок для работы с дрелью (перфоратором), плоскогубцы «matrix», рулетку, сверла на дрель в количестве 6 штук, компактную металлическую отвертку, бритвенный станок с лезвием «Gillette Fusion» с запасными лезвиями в количестве двух штук (в пластиковой прозрачной подставке), стеклянную банку из-под кофе марки «Nescafe Classic», упаковку из-под сосисок «Деревенские», круги наждачные в количестве 10 штук – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- конверт со следами рук – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Костин Е.А.

Копия верна Костин Е.А.